печерський районний суд міста києва
Справа № 757/41161/21-к
07 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 62021100010000312,-
Адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді із заявою про відвід слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 62021100010000312.
Обґрунтовуючи заяву, адвокати зазначають, що слідчому ОСОБА_5 28.05.2021 адвокатами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та прохання про допуск до вказаного кримінального провадження в якості представників ТОВ ДОК «ШТОРМ» ОСОБА_6 , при цьому надано підтвердження повноважень захисника в порядку ст. 50 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_7 у справі №757/30340/21-к зобов'язано слідчого ОСОБА_5 чи іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні № 62021100010000312 від 30.04.2021, розглянути відповідно до чинного законодавства клопотання адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ТОВ ДОК «ШТОРМ» (ЄДРПОУ 397149982) від 28.05.2021, яке отримано органом досудового розслідування 31.05.2021, про що повідомити заявника у відповідності до вимог статті 220 КПК України. Станом на 29.07.2021 захистом відповіді не отримано.
Вважають, що слідчим ОСОБА_8 їх клопотання було проігноровано, чим було порушено вимоги ст. 220 КПК України.
На переконання заявників, вищевказане говорить про необ'єктивність та упередженість слідчого ОСОБА_5 під час розслідування вказаного кримінального провадження, у зв'язку із чим адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вказують на наявність підстав для відводу слідчого ОСОБА_5 та просять задовольнити заяву.
В судове засідання заявники адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з'явилися, повідомлені про місце, дату та час розгляду справи належним чином. Натомість, від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без його участі, просить задовольнити заяву у повному обсязі.
Слідчий, якому заявлено відвід, ОСОБА_5 , у судове засідання не з'явився, Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві, про місце, дату та час розгляду справи було повідомлене завчасно та належним чином.
Вивчивши заяву про відвід, надані в її обґрунтування матеріали, надходжу до наступних висновків.
Так, з огляду на заяву адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та долучених до неї матеріалів вбачається, що вказані особи є представниками ТОВ ДОК «Шторм» ( ОСОБА_6 ) у кримінальному провадженні № 62021100010000312.
Звертаючись із заявою про відвід, вказують, що ОСОБА_6 є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Згідно ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам'ятка про процесуальні права та обов'язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 58 КПК України представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.
Поряд із тим, до заяви про відвід не долучено будь-яких доказів того, що ОСОБА_6 , ТОВ «ДОК «ШТОРМ» мають статус потерпілого у кримінальному провадженні № 62021100010000312.
З огляду на вказане, слідчий суддя доходить висновку, що вказана заява подана особами, процесуальний статус яких у кримінальному проваджені № 62021100010000312 не підтверджено належними матеріалами, а тому на даній стадії провадження відсутні підстави для задоволення заяви про відвід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 309 КПК України,-
Заяву адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 62021100010000312 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1