Справа № 2 - а - 368 / 2010 р.
10 травня 2010 року Бережанський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Крамаря В. М.
при секретарі Гетьмані А. П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ІР ДПС ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
В травні 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІР ДПС ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до якої ОСОБА_1 в м. Тернополі по вул. Бережанська в напрямку с. Підгороднє керував транспортним засобом ближче до лівого краю проїжджої частини дороги, посилаючись на те, що він рухався ближче до лівого краю прожджої частини дороги у зв'язку з погоним станом дороги з правої строни. У судовому засіданні позивач позов підтримує.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився про причини неявки суду не повідомив , про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку; доказів в доведення правомірності свого оскаржуваного рішення не подав.
З постанови серії ВО № 115260 про справі про адміністративне правопорушення від 02 травня 2010 року, випливає, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що о 19 год. 42 хв. в м. Тернополі по вул. Бережанській в напрямку с. Підгороднє керував автомобілем НОМЕР_1 ближче до лівого краю проїжджої частини дороги.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО № 124349 складеного 02.05.2010 року інспектором РДПС ВДАІ м. Тернопіль Клебанюком О. А. о 19 год 45 хв в м. Тернопіль, вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керував транспортним засобом Шевроле д.н.з. НОМЕР_1, в м. Тернополі по вул. Бережанській, в напрямку с. Підгоронє ближче до лівого краю проїжджої частини дороги, коли правий край дороги був вільнимі придатним для руху транспортних засобів, згідно з поясненнями позивача наявними в протоколі останній вказав, що рухався лівіше тому що була рівніша дорога.
Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Ч. 2 ст. 122 КУпАП передбачено відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, на заборонений сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині . Санкцією вказаної норми передбачено стягнення у виді интрафу від двадцяти п'яти (425 гривень) до тридцяти (510 гривень) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з пп. 2 п. 11 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306 нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини.
Частиною 2 ст. 71 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідно, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача і у справах про поновлення на публічній службі.
Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Виходячи з вище викладеного, 02 травня 2010 року позивач керував транспортним засобом ближче до лівого краю проїжджої частини дороги у зв'язку з тим, що з правої сторони прожджої частини дороги були вибоїни. Виходячи з вищевикладеного, позивач дійсно порушив вимоги пп. 2 п. 11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306, однак вчинений ним проступок має характер малозначності.
Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, може бути винесено одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства чи дізнання, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що проступок, вчинений ОСОБА_1, має характер малозначності, постанова серії ВО № 115260 по справі про адміністративне правопорушення, винесена старшим інспектором РДПС ВДАІ м. Тернопіль Клебанюком О. А. 02 травня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 богдановича штрафу в розмірі 425 гривень, підлягає скасуванню, а провадження по справі - закриттю.
Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. 22, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306 „Про Правила дорожнього руху” ст. ст. 11, 71, 159, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову серії ВО № 115260 по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором РДПС ВДАІ м. Тернопіль 02 травня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 425 гривень, провадження по справі закрити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП в зв'язку з малозначимістю вчиненого правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Суддя