Справа № 362/5460/21
Провадження № 1-кс/362/893/21
12 жовтня 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській обласної старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020110140001703 від 17.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 176 КК України,
12.10.2021 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в якому він просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110140001703 від 17.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 176 КК України на шість місяців.
Клопотання обґрунтовано тим, що відділом поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12020110140001703, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 жовтня 2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 176 КК України, за фактом незаконного розповсюдження програм мовлення з використанням веб-сайта http://www.tivi.best.
В ході досудового розслідування встановлено, що з 01.01.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про телебачення і радіомовлення» щодо уточнення умов розповсюдження програм телерадіоорганізацій у складі універсальної програмної послуги» №1663-VIII від 06.10.2016 року. Відповідно до вказаного Закону перелік телеканалів, що входять до універсальної програмної послуги (УПУ), тобто такі, що транслюються провайдерами телебачення в обов'язковому порядку, було обмежено громадським мовником (ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України»), телеканалом «Рада» та місцевими телеканалами.
Отже, інші суб'єкти з 01.01.2017 року мають право ретранслювати програми мовлення виключно на підставі відповідних договорів з компаніями, яким належать права на передачу прав на ретрансляцію телеканали зі сплатою роялті за використання програм мовлення.
Правовласниками програм Телеканалів (ТОВ «Телерадіокомпанія «Студія «1+1», ТОВ «ГРАВІС-КІНО», ПАТ «Телекомпанія «ТЕТ», ТОВ «ГРАВІС», ТОВ «РЄАЛ ІСТЕЙТ - ТВ», ТОВ «УНІАН ТБ») була надана виключна ліцензія ТОВ «1+1 Інтернет» на розповсюдження програм Телеканалів, яка реалізується шляхом укладення з операторами ліцензійних (субліцензійних) договорів про передачу прав на використання програм Телеканалів шляхом ретрансляції в мережах на території України, а також надані права вчиняти дії, направлені на захист порушених прав та інтересів правовласників.
Крім цього, телеканали, організації мовлення (правовласники програм) - ТОВ «ТЕЛЕКАНАЛ СТБ» (Програма - СТБ), ТОВ «МІЖНАРОДНА КОМЕРЦІЙНА ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ (ICTV)» (Програма - ICTV), ТОВ «НОВИЙ КАНАЛ» (Програма - НОВИЙ КАНАЛ), ТОВ «ХМАРОЧОС МЕДІА» (Програма - ОЦЕ (до 01.09.2017 QTV)), ТОВ «ТЕЛЕОДИН» (Програми - М1, М2), далі разом - Телеканали, а кожен окремо - Телеканал, на підставі ліцензійних договорів передали ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТАРЛАЙТ ДІДЖИТАЛ» з 01.01.2018 року виключні майнові права на використання Програм мовлення «СТБ», «ICTV», «Новий канал», «ОЦЕ» (до 01.09.2017 р. - «QTV»), «М1», «М2» шляхом Ретрансляції за будь-якими стандартами (способами) розповсюдження (в т.ч., але не обмежуючись, супутникове, кабельне, проводове, багатоканальне мовлення тощо), крім ефірного аналогового мовлення, на яке ТОВ «СТАРЛАЙТ ДІДЖИТАЛ» надані невиключні майнові права інтелектуальної власності на використання Програми шляхом ретрансляції, з правом видачі третім особам Субліцензії, а також надали виключне право дозволяти чи забороняти іншим особам використання Програми шляхом Ретрансляції за будь-якими стандартами (способами) розповсюдження (в т.ч., але не обмежуючись, супутникове, кабельне, проводове, багатоканальне мовлення тощо), крім ефірного аналогового мовлення, на яке надається невиключне майнове право дозволяти чи забороняти іншим особам використання Програми шляхом Ретрансляції за таким стандартом (способом) розповсюдження. ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТАРЛАЙТ ДІДЖИТАЛ» надано право перешкоджати неправомірному використанню Програми, у тому числі забороняти таке використання та права суб'єкта суміжних прав самостійно без отримання яких-небудь додаткових дозволів від Ліцензіара захищати порушені права на Програми всіма способами, передбаченими чинним законодавством України і міжнародного права.
Ні Телеканали, ні ТОВ «СТАРЛАЙТ ДІДЖИТАЛ», ні ТОВ «1+1 Інтернет» права на використання програм «СТБ», «ICTV», «Новий канал», «М1», «М2», «1+1», «2+2», «Kvartal TV», «ТЕТ» таким способом особам, пов'язаним із діяльністю веб-сайту tivi.best не надавали.
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих та процесуальних дій.
В клопотанні зазначено, що строк досудового розслідування закінчується 17.10.2021 року. До вказаного строку завершити досудове розслідування не вдається, у зв'язку із ненадходженням висновку комп'ютерно-технічної експертизи, що на даний час унеможливлює здійснити повідомлення про підозру особі, яка може бути причетна до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.
Також після проведення зазначених заходів необхідний строк для вчинення інших дій, направлених на прийняття у даному кримінальному провадженні законного рішення, передбаченого ст.283 КПК України.
Зважаючи на викладене, для проведення вказаних слідчих (розшукових) заходів та інших процесуальних дій потрібний додатковий строк, встановлений пунктом встановлений пунктами 2 і 3 частини 4 статті 219 КПК України, тобто шість місяців, який сплине 17.04.2022 року.
Станом на день звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020110140001703 від 17.10.2020 року жодній особі про підозру не повідомлено.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, оскільки через великий обсяг та складність дослідження, виконання зазначених слідчих дій до закінчення строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні об'єктивно неможливо у зв'язку із складністю провадження.
Вивчивши клопотання, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження №12020110140001703 від 17.10.2020 року, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Відділу поліції №1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020110140001703 від 17.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 176 КК України за фактом незаконного розповсюдження програм мовлення з використанням веб-сайта (а.с.7).
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №12020110140001703 від 17.10.2020 року жодній особі про підозру не повідомлено.
Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих та процесуальних дій та судових експертиз.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 (а.с.19-20).
Допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 (а.с.15-16).
27.10.2020 року проведено огляд веб-сайту http://www.tivi.best, в ході якого було здійснено почерговий пошук та виявлено інформацію про наявність на веб-сайті наступних телеканалів: «1+1» (http://www.tivi.best/1-1/), «2+2» (http://www.tivi.best/22/), «ТЕТ» (http://www.tivi.best/tet/), «KVARTAL TV» (http://www.tivi.best/kvartal-tv/), «СТБ» (http://www.tivi.best/stb-ukr/), «ICTV» ( ІНФОРМАЦІЯ_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 та « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 Додатково встановлено, що веб-сайт під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 », із електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_8 має вбудовані медіа-плеєри (програвачі мультимедіа) за допомогою яких надається доступ до перегляду мовлення вказаних вище телеканалів. Почергово запустивши медіа-плеєри (програвачі мультимедіа), які розміщені на веб-сторінках вказаних вище виявлених телеканалів та, за допомогою вбудованого у веб-браузер « ІНФОРМАЦІЯ_9 » інструменту під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_10 », який надає інформацію відносно запитуваних та завантажених медіафалів (у тому числі мультимедійних контейнерів) в режимі реального часу, встановлено що трансляція усіх вищезазначених програм мовлення здійснюється з електронної адреси, яка починається на « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». За допомогою загальнодоступного сервісу Whois (за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_12 встановлено, що ІР-адреса НОМЕР_1 належить (обслуговується) провайдеру ТОВ «Кристал Телеком» (Україна, м. Біла Церква).
Проведено тимчасовий доступ до документів, що становлять охоронювану законом інформацію, якою володіє ФОП ОСОБА_5 , встановлено, що вищезазначеним абонентом, за яким закріплена та використовується IP-адреса НОМЕР_1 , являється ОСОБА_7 , якій надаються послуги за адресою: АДРЕСА_1 та яка надала контактні номери телефонів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .
Крім цього, оперативним шляхом встановлено, що номер телефону НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана особа може бути причетною до діяльності веб ресурсу http://www.tivi.best.
11.11.2020 року в період часу з 07 год. 45 хв. по 10 год. 31 хв., на підставі ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_9 , справа № 362/5531/20 провадження № 1-кс/362/1311/20 від 30.10.2020, проведено обшук в приміщенні будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ).
Постановою слідчого СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області від 03.06.2021 року було призначено комп'ютерно-технічну експертизу, проведення якої було доручено експертам ДНДЕКЦ МВС України, яку 15.06.2021 року було завезено до вищевказаної установи, однак станом на 12.10.2021 року ані висновків, ані клопотань про продовження термінів проведення вищевказаної експертизи до СВ ВП №1 Обухівського РУП не надходило (а.с.27-29).
Слідчим суддею встановлено, що 17.10.2021 року закінчується термін досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020110140001703 від 17.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 176 КК України.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Частиною 2 статті 219 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої ст. 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 ч. 2 ст. 219 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п'яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого ст. 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов'язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов'язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов'язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
Слідчим суддею встановлено, що строк досудового розслідування закінчується 17.10.2021 року, однак забезпечити всебічне, повне досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні ще потрібно виконати ряд слідчих (розшукових) заходів та процесуальних дій, а саме: з урахуванням отриманої комп'ютерно-технічної експертизи, яка на даний час не проведена, та інших доказів зібраних під час досудового розслідування, повідомити про підозру особі, яка може бути причетна до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення в порядку ст. 276-279 КПК України, відкрити матеріали сторонам кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та вручити його підозрюваному, які не представилося можливим провести до спливу строку досудового розслідування.
Слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №12020110140001703 від 17.10.2020 року, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження, з матеріалів клопотання вбачається, що у межах кримінального провадження необхідно отримати висновок комп'ютерно-технічної експертизи, повідомити про підозру в порядку ст.ст. 276-279 КПК України, відкрити матеріали сторонам кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та вручити його підозрюваному, провести усі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні у строк, що передбачений законом, не виявляється можливим.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що для здійснення зазначених слідчих дій, доцільним є продовження строку досудового розслідування до шести місяців, оскільки на даний час є очевидним той факт, що провести такі слідчі дії у визначений строк неможливо, внаслідок складності провадження, але є достатнім в межах 6 місяців, тому, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 28, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській обласної старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020110140001703 від 17.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 176 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020110140001703 від 17.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 176 КК України на шість місяців, а само до 17.04.2022 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_10