Справа № 361/3176/20
Провадження № 2/361/645/21
14.09.2021
14 вересня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Бас Я.В., Латчук Д.Р.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто", треті особи приватний виконавець Корольов Вадим Вячеславович, ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу автомобіля, визнання права власності на автомобіль,
21 травня 2020 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом.
Свій позов обґрунтувала тим, що 12 травня 2020 року вона звернулась до Броварського міськрайонного суду Київської області із заявою про забезпечення позову до пред'явлення позову.
13 травня 2020 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області, заяву про забезпечення позову було задоволено, зупинено реалізацію майна Державному підприємству "СЕТАМ", а саме: автомобіля марки КІА Sроrtagе 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 та заборонено Державному підприємству "СЕТАМ" вчиняти будь-які дії з проведення електронних торгів з реалізації майна автомобіля марки КІА Sроrtagе 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , шляхом проведення електронних торгів.
Позивач послалась на те, що 08 липня 2016 року між нею та ТОВ "Лізингова компанія "ВАШ АВТО" укладено Договір фінансового лізингу №005159 (який не був посвідчений нотаріально), з урахуванням Додаткового договору від 29 липня 2016 року, відповідно до умов якого товариство зобов'язалось придбати автомобіль відповідно до визначеної специфікації та передати цей транспортний засіб в її користування з послідуючим переоформленням права власності. На виконання умов цього договору був придбаний та переданий позивачці у користування автомобіль марки КІА Sроrtagе 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .
Відповідно до квитанцій, позивач на користь ТОВ "Лізингова компанія "ВАШ АВТО" здійснила такі платежі на платіжні реквізити відповідно до умов договору лізингу:
-08 липня 2016 року на суму 60000 грн. авансового платежу;
-15 липня 2016 року на суму 286788 грн. авансового платежу;
-18 липня 2016 року на суму 16709 грн. 40 коп. комісія за передачу;
-01 серпня 2016 на суму 13171 грн. 15 коп. відшкодування витрат на перереєстрацію;
-01 серпня 2016 на суму 3944 грн. 85 коп. відшкодування витрат на перереєстрацію;
-01 серпня 2016 на суму 1536 грн. 54 коп. відшкодування страхування.
Загальна сума платежів становить 382149 грн. 94 коп.
Згідно із договором лізингу авансовий платіж - це обов'язковий платіж, що складає частину вартості предмета лізингу, та сплачується до моменту передачі предмета лізингу.
Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зазначений автомобіль 27 липня 2016 року був зареєстрований за ТОВ "Лізингова компанія "ВАШ АВТО".
На виконання умов договору фінансового лізингу № 005159 від 08 липня та додаткового договору від 29 липня 2016 року, згідно із Актом приймання-передачі предмета лізингу 02 серпня 2016 року, у користування позивачці переданий автомобіль марки КІА Sроrtagе 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , об'єм двигуна 1685 см. куб.
У зв'язку із виконанням умов договору лізингу та повного сплатою лізингових платежів, 17 травня 2017 року між позивачкою та ТОВ "Лізингова компанія "ВАШ АВТО" укладено Договір № 124 купівлі-продажу транспортного засобу - автомобіля марки КІА Sроrtagе 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який нотаріально посвідчений не був.
19.05.2017року позивач звернулася до Регіонального сервісного центру в м. Києві для перевірки по підсистемі НАСІ ДДАІ МВС України автомобіля марки КІА Sроrtagе 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , на що їй надали письмові результати перевірки, автомобіль в угоні, розшуку, арешті, забороні відчуження не перебував.
01.11.2017 року позивач звернулася до Регіонального сервісного центру в м. Києві для перереєстрації автомобіля марки КІА Sроrtagе 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , але у перереєстрації автомобіля їй було відмовлено з причин арешту та заборони відчуження автомобіля.
21.11.2017року відповідно до відповіді Регіонального сервісного центру в м. Києві автомобіль марки КІА Sроrtagе 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , перебуває під обтяженням, боржник - власник ТОВ "Лізингова компанія "ВАШ АВТО", обтяжувач Печерський РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 02 березня 2017 року у виконавчому провадженні № 52464065 та від 21 квітня 2017 року у виконавчому провадженні № 53815663.
Тобто, між сторонами було досягнуто домовленостей щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу, зокрема визначено предмет і ціну договору, з умовою подальшого переоформлення транспортного засобу, а тому між ними відбулося повне виконання умов договору, що виразилося в передачі транспортного засобу, отриманні грошових коштів. Однак, з моменту укладення договору до цього часу, ТОВ "Лізингова компанія "ВАШ АВТО" без поважних на те причин ухиляється від явки до нотаріуса для наступного посвідчення договору лізингу та переоформлення транспортного засобу, хоча жодних обмежень для цього не має. Позивач неодноразово телефонувала до ТОВ "Лізингова компанія "ВАШ АВТО", через засоби поштового та мобільного зв'язку передавала повідомлення про виконання ними обов'язку щодо посвідчення договору, однак, відповідач перестав відповідати на її дзвінки та спілкуватися із нею, що свідчить про ухилення посвідчити правочин та переоформити транспортний засіб.
Крім того, в провадженні Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Київ перебуває виконавче провадження №53861928 по виконанню виконавчого листа № 465/1501/16 виданий 16.02.2017 року про стягнення з ТОВ "Лізингова компанія "ВАШ АВТО" на користь ОСОБА_3 суми розмірі 65650 грн.
12.07.2017року постановою про опис та арешт майна (коштів) боржника, винесеною Печерським районним відділом державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Київ по виконавчому провадженню №53861928, встановлено, що вона є лізингоодержувачем транспортного засобу. Постановлено описати та накласти арешт на майно: автомобіль марки КІА Sроrtagе 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 . Боржник (власник) ТОВ "Лізингова компанія "ВАШ АВТО". На описане майно накладено арешт та встановлено обмежено права користування ним: не пошкоджувати, не відчужувати. Призначити відповідальним зберігачем та попередити про кримінальну відповідальність ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Також, 15.03.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Корольовим Вадимом Вячеславовичем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень №55989042 про стягнення з ТОВ "Лізингова компанія "ВАШ АВТО" на користь ОСОБА_4 110000 грн. та № 55988869 про стягнення з ТОВ "Лізингова компанія "ВАШ АВТО" на користь ОСОБА_2 2509,20 грн., а 27.03.2018 року винесено постанову про об'єднання виконавчих проваджень № 55989042 та № 55988869 у зведене виконавче провадження № 56066190.
30.03.2018року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Корольовим Вадимом Вячеславовичем по виконавчому провадженню №55988869 винесено постанову про арешт майна боржника ТОВ "Лізінгова компанія "ВАШ АВТО", якою накладено арешт на автомобіль марки КІА Sроrtagе 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .
10.04.2018року приватним виконавецем виконавчого округу м. Києва Корольовим Вадимом Вячеславовичем по виконавчому провадженню № 55988869 винесено постанову про розшук майна боржника ТОВ "Лізінгова компанія "ВАШ АВТО", якою оголошено в розшук автомобіль марки КІА Sроrtagе 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .
17.04.2018року наданий позивачці на відповідальне зберігання автомобіль марки КІА Sроrtagе 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 був затриманий працівниками поліції в Житомирській області, складено акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, відповідно до якого здійснено огляд та тимчасове затримання транспортного засобу КІА Sроrtagе 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , у зв'язку з виконавчим провадженням № 55988869.
23.04.2018року приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов Вадим Вячеславович по виконавчому провадженню № 55988869 виніс вимогу, відповідно до якої транспортний засіб - автомобіль КІА Sроrtagе 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , передати Житомирської філії Державного підприємства "СЕТАМ", код ЄДРПУО ВП:40061818, Місцезнаходження ВП: 10014, Житомирська обл.., м. Житомир, Богунський район, Майдан Соборний, 6.1, для звернення на нього стягнення.
20.04.2018 року позивач звернулася до Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Київ з заявою, щодо незаконного затримання 17.04.2018 року працівниками Житомирської поліції, наданого мені на відповідальне зберігання автомобіля марки КІА Sроrtagе 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , незаконності затримання на підставі постанов приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корольова В.В. про арешт майна боржника від 30.03.2018 року та про розшук майна боржника від 10.04.2018 року. Їй повідомили, що затримання на підставі постанов приватного виконавця - незаконне, автомобіль буде повернений та переданий їй на подальше відповідальне збереження.
Додатково надали лист від 20.04.2018 року Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Київ, відповідно до якого, 12.07.2017 року державним виконавцем Відділу, відповідно до постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника описано транспортний засіб марки КІА Sроrtagе 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 . Зазначений транспортний засіб переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того, 08.05.2020 року з сайту Державного підприємства "СЕТАМ" вона дізналася, що автомобіль марки КІА Sроrtagе 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 виставлений на аукціон для реалізації, лот №418715, дата початку 14 травня 2020 року.
У грудні 2017 року, позивач звернулася до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ "Лізингова компанія "ВАШ АВТО", Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, третя особа - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов В.В., про визнання виконаним договору, зобов'язання вчинити дії щодо реєстрації рухомого майна та зняття з нього арешту.
У позовних вимогах позивач просила, визнати виконаним договір купівлі-продажу, укладений між ТОВ "Лізингова компанія "ВАШ АВТО" та ОСОБА_1 , укладений внаслідок виконання договору фінансового лізингу №005159 від 08 липня 2016 року. Зобов'язати регіональний сервісний центр в м.Києві Міністерства внутрішніх справ України внести відомості до державної реєстрації автомобіля марки КІА Sроrtagе 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , зазначивши власником ОСОБА_1 . Скасувати всі наявні арешти накладені на автомобіля марки КІА Sроrtagе 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .
27 квітня 2018 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва заяву про забезпечення позову - задоволено частково, а саме: накладено арешт на автомобіль марки КІА Sроrtagе 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 ; заборонено Головному управлінню Національної поліції в Житомирській області передавати автомобіль органам виконавчої служби до прийняття рішення суду у цивільній справі 757/76909/17 ц.; зупинено продаж арештованого майна: автомобіля марки КІА Sроrtagе 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .
31 липня 2019 року рішенням Печерського районного суду м. Києва Позов ОСОБА_1 - задоволено частково та визнано виконаним договір купівлі продажу, укладений 17 травня 2017 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ваш Авто" та ОСОБА_1 внаслідок виконання договору фінансового лізингу № 005159 від 08 липня 2016 року, скасовано арешти, накладені на автомобіль марки КІА Sроrtagе 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .
12 березня 2020 року постановою Київського апеляційного суду, апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова В.В. задоволено: рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 липня 2019 року в частині задоволених позовних вимог скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання виконаним договору, зняття арешту - відмовлено.
Заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Печерського районного суду міста Києва від 27 квітня 2018 року - скасовано., тому просила суд стягнути з ТОВ "Лізингова компанія "Ваш Авто" на її користь грошові кошти у розмірі 382 149,94 грн.; визнати дійсним договір купівлі-продажу №124 від 17 травня 2017 року, укладений між сторонами; визнати за нею право власності на автомобіль марки КІА Sроrtagе 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 ; скасувати арешти на автомобіль марки КІА Sроrtagе 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .
Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6. від 22 травня 2020 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
09.06.2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява від позивача про залучення до справи третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, а саме приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Вадима Вячеславовича.
03.09.2020 року суддею Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6. винесено ухвалу про залишення позову без руху, у зв'язку з несплатою судового збору та ухвалу про залучення до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача: приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Вадима Вячеславовича та ОСОБА_2 .
07.09.2020 року позивач ОСОБА_1 на виконання ухвали про залишення позову без руху подала заяву, в якій просила звільнити її від сплати судового збору, оскільки в неї на даний час дуже скрутне матеріальне становище, вона ніде не працює та на підтвердження цього надала до суду витяг з реєстру пенсійного фонду України.
06.10.2020 року адвокат приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова В.В. - Іванченко А.В. подала пояснення, в яких Корольов В.В. в частині стягнення коштів з ТОВ "Лізингова компанія "Ваш Авто" на користь ОСОБА_1 у розмірі 382 149,94 грн. погоджується. В іншій частині вважає позов безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.
Посилається на те, що договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню, оскільки даний договір нотаріально не посвідчений, то він вважається нікчемним, а значить не породжує тих прав та обов'язків, настання яких бажали сторони, і визнання такого договору недійним судом не вимагається.
При розгляді справи про визнання правочину дійсним, суд повинен з'ясувати, чому правочин не був нотаріально посвідченим, чи дійсно сторона ухилилася від його посвідчення та чи втрачена така можливість. Проте позивач не надала суду належних та допустимих доказів того, що відповідач протягом трьох років безповоротно ухилявся від нотаріального посвідчення правочину.
Арешти на рухоме майно було накладено до укладення Договору купівлі-продажу від 17.05.2017 року, і відповідно ТОВ "Лізингова компанія "Ваш Авто" перед укладенням вказаного договору зобов'язаний був надати інформацію, яка б підтверджувала відсутність будь-яких обмежень рухомого майна.
Інформація, щодо рухомого майна знаходиться у вільному доступі. І при необхідності її можливо отримати у нотаріуса або ДП "Національні інформаційні системи", що звісно позивачем зроблено не було. У разі наявності відомостей про особу в Єдиному реєстрі боржників перереєстрація, зняття з обліку транспортного засобу не проводиться. Таким чином, перереєстрація транспортного засобу при включенні продавця до реєстру боржників і наявності обтяження (арештів, заборони) на предмет купівлі-продажу не є можливим.
Оскільки, позивачем не надано належних та допустимих доказів, що ОСОБА_1 є законним власником транспортного засобу, відтак арешт в межах виконавчого провадження накладений приватним виконавцем було вчинено правомірно.
30.10.2020 року позивачем ОСОБА_1 була подана додаткова заява, в якій позивач просила вимоги щодо стягнення з ТОВ "Лізингова компанія "Ваш Авто" на її користь грошові кошти у розмірі 382 149,94 грн. та скасування арешту на автомобіль марки КІА Sроrtagе 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 - залишити без розгляду, розглядати по суті вимоги про визнання дійсним договір купівлі-продажу №124 від 17 травня 2017 року, укладений між сторонами та визнати за нею право власності на автомобіль марки КІА Sроrtagе 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .
02 листопада 2020 року ухвалою Броварського міськрайонного Київської області позовні вимоги про стягнення з відповідача суми 382149 грн. 94 коп. (п.1 позовної заяви) залишити без розгляду. Позовні вимоги про скасування арештів з автомобілю (п.4 позовної заяви) залишити без розгляду. В іншій частині продовжено розгляд. На підставі розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу судової справи № 1196 від 09 грудня 2020 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали цивільної справи передані на розгляд судді Радзівіл А.Г., у зв'язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_6 01 грудня 2020 року.
11 грудня 2020 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято цивільну справу до свого провадження. Ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено розгляд справи на 18 грудня 2020 року.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, пояснення надала аналогічні змісту позовної заяви. Просила позов задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав до суду відзив, в якому позовні вимоги не визнав, вказавши, що власником транспортного засобу був та залишається відповідач. Підстави для визнання права власності за ОСОБА_7 відсутні.
В судове засідання приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов В.В. не з'явився, до суду надійшло клопотання про можливість розгляду справу у відсутності третьої особи.
Третя особа ОСОБА_2 будучи повідомленим належним чином, в судове засідання не з'явився, заяв чи клопотань від нього до суду не надходило.
Суд, вислухавши позивача, вивчивши письмові докази у справі, встановивши обставини справи та відповідні їм правовідносини, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 08 липня 2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Лізингова компанія "ВАШ АВТО" укладено Договір фінансового лізингу №005159 (який не був посвідчений нотаріально), з урахуванням Додаткового договору від 29 липня 2016 року, відповідно до умов якого товариство зобов'язалось придбати автомобіль відповідно до визначеної специфікації та передати цей транспортний засіб в її користування з послідуючим переоформленням права власності. На виконання умов цього договору був придбаний та переданий позивачці у користування автомобіль марки КІА Sроrtagе 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .
Згідно квитанцій, позивач на користь ТОВ "Лізингова компанія "ВАШ АВТО" здійснила такі платежі на платіжні реквізити відповідно до умов договору лізингу:
-08 липня 2016 року на суму 60000 грн. авансового платежу;
-15 липня 2016 року на суму 286788 грн. авансового платежу;
-18 липня 2016 року на суму 16709 грн. 40 коп. комісія за передачу;
-01 серпня 2016 на суму 13171 грн. 15 коп. відшкодування витрат на перереєстрацію;
-01 серпня 2016 на суму 3944 грн. 85 коп. відшкодування витрат на перереєстрацію;
-01 серпня 2016 на суму 1536 грн. 54 коп. відшкодування страхування.
Загальна сума платежів становить 382149 грн. 94 коп.
Згідно із договором лізингу авансовий платіж - це обов'язковий платіж, що складає частину вартості предмета лізингу, та сплачується до моменту передачі предмета лізингу.
Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зазначений автомобіль 27 липня 2016 року був зареєстрований за ТОВ "Лізингова компанія "ВАШ АВТО".
На виконання умов договору фінансового лізингу № 005159 від 08 липня та додаткового договору від 29 липня 2016 року, згідно із Актом приймання-передачі предмета лізингу 02 серпня 2016 року, у користування позивача переданий автомобіль марки КІА Sроrtagе 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , об'єм двигуна 1685 см. куб., але хоча і відбулося виконання умов договору лізингу та повного сплатою лізингових платежів, 17 травня 2017 року між позивачем та ТОВ "Лізингова компанія "ВАШ АВТО" укладено Договір № 124 купівлі-продажу транспортного засобу - автомобіля марки КІА Sроrtagе 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який нотаріально посвідчений не був.
Відповідно до ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у володіння та користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).
До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.
До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.
Згідно ст. 807 ЦК України, предметом договору лізингу може бути майно, визначене індивідуальними ознаками, яке відповідає критеріям основних засобів відповідно до законодавства.
Відповідно до ст. 798 ЦК України, предметом договору найму транспортного засобу можуть бути повітряні, морські, річкові судна, а також наземні самохідні транспортні засоби тощо. Договором найму транспортного засобу може бути встановлено, що він передається у найм з екіпажем, який його обслуговує. Сторони можуть домовитися про надання наймодавцем наймачеві комплексу послуг для забезпечення нормального використання транспортного засобу.
Із матеріалів справи вбачається, що 19.05.2017 року позивач зверталася до Регіонального сервісного центру в м. Києві для перевірки по підсистемі НАСІ ДДАІ МВС України автомобіля марки КІА Sроrtagе 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , на що їй надали письмові результати перевірки, автомобіль в угоні, розшуку, арешті, забороні відчуження не перебував.
01.11.2017 року позивач звернулася до Регіонального сервісного центру в м. Києві для перереєстрації автомобіля марки КІА Sроrtagе 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , але у перереєстрації автомобіля їй було відмовлено з причин арешту та заборони відчуження автомобіля.
21.11.2018року відповідно до відповіді Регіонального сервісного центру в м. Києві автомобіль марки КІА Sроrtagе 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , перебуває під обтяженням, боржник - власник ТОВ "Лізингова компанія "ВАШ АВТО", обтяжувач Печерський РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 02 березня 2017 року у виконавчому провадженні № 52464065 та від 21 квітня 2017 року у виконавчому провадженні № 53815663.
12 липня 2018 року постановою про опис та арешт майна (коштів) боржника, винесеною Печерським районним відділом державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Київ по виконавчому провадженню №53861928, встановлено, що вона є лізингоодержувачем транспортного засобу. Постановлено описати та накласти арешт на майно: автомобіль марки КІА Sроrtagе 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 . Боржник (власник) ТОВ "Лізингова компанія "ВАШ АВТО". На описане майно накладено арешт та встановлено обмежено права користування ним: не пошкоджувати, не відчужувати. Призначити відповідальним зберігачем та попередити про кримінальну відповідальність ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
30.03.2019року приватним виконавецем виконавчого округу м. Києва Корольовим Вадимом Вячеславовичем по виконавчому провадженню №55988869 винесено постанову про арешт майна боржника ТОВ "Лізінгова компанія "ВАШ АВТО", якою накладено арешт на автомобіль марки КІА Sроrtagе 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .
10.04.2019року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Корольовим Вадимом Вячеславовичем по виконавчому провадженню №55988869 винесено постанову про розшук майна боржника ТОВ "Лізінгова компанія "ВАШ АВТО", якою оголошено в розшук автомобіль марки КІА Sроrtagе 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .
17.04.2019року наданий позивачці на відповідальне зберігання автомобіль марки КІА Sроrtagе 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 був затриманий працівниками поліції в Житомирській області, складено акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, відповідно до якого здійснено огляд та тимчасове затримання транспортного засобу КІА Sроrtagе 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , у зв'язку з виконавчим провадженням № 55988869.
Відповідно до ст. 76-80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звертатися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно частини 1 статті 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).
Частиною 2 цієї статті унормовано, що до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.
Згідно частини 3 цієї статті особливості окремих видів і форм лізингу встановлюються законом.
Згідно статті 807 ЦК України предметом договору лізингу може бути неспоживна річ, визначена індивідуальними ознаками, віднесена відповідно до законодавства до основних фондів. Не можуть бути предметом договору лізингу земельні ділянки та інші природні об'єкти, а також інші речі, встановлені законом.
Відповідно до статті 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).
Статтею 760 ЦК України визначено, що предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). Законом можуть бути встановлені види майна, що не можуть бути предметом договору найму. Предметом договору найму можуть бути майнові права. Особливості найму окремих видів майна встановлюються цим Кодексом та іншим законом.
Згідно частини 1 статті 798 ЦК України предметом договору найму транспортного засобу можуть бути повітряні, морські, річкові судна, а також наземні самохідні транспортні засоби тощо.
Відносини, які виникають у зв'язку із договором фінансового лізингу, регулюються положеннями ЦК України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, Законом України "Про фінансовий лізинг".
Так, згідно із частиною 2 статті 1 Закону України "Про фінансовий лізинг" за договором фінансового лізингу лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).
У частині 1 статті 2 Закону України "Про фінансовий лізинг" передбачено, що відносини, що виникають у зв'язку з договором фінансового лізингу, регулюються положеннями ЦК України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, поставку з урахуванням особливостей, що встановлюються цим Законом.
Відповідно до статті 9 Закону України "Про фінансовий лізинг" лізингоодержувачу (сублізингоодержувачу) забезпечується захист його прав на предмет лізингу нарівні із захистом, встановленим законодавством щодо захисту прав власника. Лізингоодержувач (сублізингоодержувач) має право вимагати, у тому числі й від лізингодавця, усунення будь-яких порушень його прав на предмет лізингу.
Виходячи з аналізу норм чинного законодавства, за своєю правовою природою договір лізингу є змішаним договором та містить елементи договору оренди (найму) та договору купівлі-продажу транспортного засобу, що випливає зі змісту договору відповідно до статті 628 ЦК України.
Статтею 799 ЦК України унормовано, що договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі; договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.
Відповідно до частини першої статті 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.
Нікчемний договір не породжує тих прав і обов'язків, настання яких бажали сторони, і визнання такого договору недійсним судом не вимагається.
В пункті 75 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 червня 2019 року у справі №916/3156/17, на яку обґрунтовано посилається скаржник, зазначено, що за наявності спору щодо правових наслідків недійсного правочину, одна зі сторін якого чи інша заінтересована особа вважає його нікчемним, суд перевіряє відповідні доводи та у мотивувальній частині судового рішення, застосувавши відповідні положення норм матеріального права, підтверджує чи спростовує обставину нікчемності правочину.
Отже, нікчемний договір не тільки не породжує тих прав і обов'язків, настання яких бажали сторони, але і в силу факту його нікчемності, як прямо встановленої законом обставини, він не зобов'язує на вчинення дій третіх осіб, яких може стосуватися цей договір, а також не слугує юридичною обставиною, яка має враховуватися, зокрема, і судом у тих випадках, коли застосування наслідків його недійсності не було предметом спору між його сторонами, тобто, якщо сторони нікчемного договору не подавали з приводу нього позов (про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину) до суду, цей договір не породжує наслідків для заінтересованих осіб.
Окрім того, 18 вересня 2019 року Верховний Суд у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув справу №362/4088/16-ц та навів висновки про те, що договір лізингу є змішаним, потребує нотаріального посвідчення. Верховний Суд вказав, що оскільки укладений між сторонами договір фінансового лізингу не посвідчений нотаріально, він є недійсним в силу вказівки про це в законі (нікчемний правочин). Такі висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду України, викладеними в постановах від 19 жовтня 2016 року у справі №6-1551цс16, від 22 листопада 2017 року у справі №6-428цс17, та висновками Верховного Суду, що містяться в постанові від 24 жовтня 2018 року у справі №755/6287/16-ц. Недійсний (нікчемний) правочин є недійсним з моменту його вчинення, він не створює юридичних наслідків (не призводить до виникнення у сторін такого правочину прав і обов'язків), крім тих, що пов'язані з його недійсністю (частина перша статті 216, частина перша статті 236 ЦК України).
Аналогічні висновки наведені також у постановах Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 27 березня 2019 року у справі № 288/231/16-ц (провадження №61-35196св18); від 18 грудня 2019 року у справі №753/719/17-ц (провадження №61-31118св18); від 04 грудня 2019 року у справі №632/1360/16-ц (провадження №61-18271св18).
Оскільки договір лізингу, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Лізингова компанія "ВАШ АВТО" не посвідчений нотаріально, отже цей договір є нікчемним та позовні вимоги про визнання такого договору виконаним задоволенню не підлягають, про що і було зазначено у постанові Київського апеляційного суду від 12 березня 2020 року.
Суд звертає увагу на вимоги частини 2 статті 220 ЦК України якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Зважаючи на вищевикладені обставини та надані позивачем докази про повне виконання істотних умов договору, та враховуючи, що відповідач ТОВ "Лізингова компанія "Ваш Авто" ухилилось від нотаріально посвідченого договору, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання дійсним договору купівлі-продажу № 124 від 17 травня 2017 року укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Лізингова компанія "Ваш Авто", а також визнання за ОСОБА_1 права власності на автомобіль марки KIA Sportage 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_3 .
Керуючись ст. ст. 76 - 83, 265, 268, 273 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу № 124 від 17 травня 2017 року укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Лізингова компанія "Ваш Авто".
Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки KIA Sportage 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_3 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Суддя Радзівіл А.Г.