Справа № 2 - а - 349 / 2010 р.
31 травня 2010 року Бережанський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Крамаря В. М.
при секретарі Гетьмані А. П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Рогатинського РВ УМВС України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
В квітні 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ВДАІ Рогатинського РВ УМВС України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, відповідно до якої ОСОБА_1 в м. Рогатин по вул. Галицька не виконав вимоги дорожнього знаку „Зупинку заборонено” здійснив зупинку транспортного засобуближче чим 10 м до перехрестя, посилаючись на те, що він в центрі м. Рогатин підібрав знайому, після цього на виїзді з другорядної дороги на головну його автомобіль заглох, він включив аварійне світло і вийшов з автомобіля щоб встановити причину поломки. У судове засідання позивач не з'явився подав до суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився про причини неявки суду не повідомив , про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку; доказів в доведення правомірності свого оскаржуваного рішення не подав.
З постанови серії АТ № 091823 про справі про адміністративне правопорушення від 21 квітня 2010 року, випливає, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 260 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що о 16 год. 30 хв. в м. Рогатин по вул. Галицька керуючи автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_1 здійснив зупинку транспортного засобу ближче чим 10 м. до перехрестя, чим порушив вимогу дорожнього знаку „Зупинку заборонено”.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АТ № 132252 складеного 21.04.2010 року старшим інспектором ДПС ВДАІ Рогатинського району Фединичем М. П. о 16 год 35 хв в м. Рогатин Івано - Франківської області, вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючи транспортним засобом Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1, в м. Рогатин по вул. Галицька, здійснив зупинку транспортного засобу ближче чим 10 м до перехрестя, чим порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено», згідно з поясненнями позивача наявними в протоколі останній вказав, що після повороту в центр м. Рогатин на підйомі несподівано заглох автомобіль, яким він керував, включивши аварійне світло він вийшов з автомобіля, щоб розібратись в поломці.
Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками. Санкцією вказаної норми передбачено стягнення у виді штрафу від п'ятнадцяти (255 гривень) до двадцяти (340 гривень) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з абз. г пп. 9 п. 15 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306 забороняється зупинка на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга.
Відповідно до абз а пп. 9 п. 9 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306 аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена у разі вимушеної зупинки на дорозі.
Згідно з пп. 10 п. 1 правил дорожнього руху вимушена зупинка - припинення руху транспортного засобу через його технічний стан або небезпеку, що створюється вантажем, який перевозиться, станом водія (пасажира) або перешкодою на дорозі.
Частиною 2 ст. 71 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідно, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача і у справах про поновлення на публічній службі.
Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Виходячи з вище викладеного, 21 квітня 2010 року позивач зупинив автомобіль ближче ніж 10 метрів від перехрестя у зв'язку з тим, що автомобіль яким він керував, заглох, позивач здійснив вимушену зупинку на відстані меншій за допустиму від перехрестя, включивши аварійне світло, вчинив дії по усуненню поломки. Виходячи з вищевикладеного, позивач дійсно порушив вимоги абз. г пп. 9 п. 15 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306, однак вчинений ним проступок має характер малозначності.
Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, може бути винесено одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства чи дізнання, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що проступок, вчинений ОСОБА_1, має характер малозначності, постанова серії АТ № 091823 по справі про адміністративне правопорушення, винесена старшим інспектором ДПС ВДАІ Рогатинського району Фединичем М. П. 21 квітня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 260 гривень, підлягає скасуванню, а провадження по справі - закриттю.
Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 22, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306 „Про Правила дорожнього руху” ст. ст. 11, 71, 159, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову серії АТ № 091823 по справі про адміністративне правопорушення, винесену старшим інспектором ДПС ВДАІ Рогатинського району 21 квітня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 260 гривень, провадження по справі закрити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП в зв'язку з малозначимістю вчиненого правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Суддя