Справа №278/1329/21
(вступна та резолютивна частини)
12 жовтня 2021 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Франчука В. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про призначення автотехнічної експертизи, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений певний час, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст якої буде складено протягом п'яти днів.
Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про призначення автотехнічної експертизи - задовольнити.
Призначити у справі судову автотехнічну експертизу.
Доручити проведення судової експертизи судовому експерту (експертам) Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Старий Бульвар, 18, м. Житомир, 1008, тел.: (0412) 40-72-56).
На вирішення судових експертів (експерта) поставити наступні питання:
1. Чи відповідали дії водія автомобіля марки Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху України під час ДТП, яка сталася 25.12.2019 року на автодорозі Київ-Чоп на 144 кілометрі за участю автомобіля марки MERCEDES-BENS 1831 L, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 і автомобіля марки Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_1 ?
2. Чи відповідали дії водія автомобіля марки MERCEDES-BENS 1831 L, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , вимогам Правил дорожнього руху України під час ДТП, яка сталася 25.12.2019 року на автодорозі Київ-Чоп на 144 кілометрі за участю даного автомобіля і автомобіля марки Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_1 , під керування водія ОСОБА_2 ?
3. Дії кого з водіїв знаходяться в причинно-наслідковому зв'язку з виникненням ДТП, яка сталася 25.12.2019 року на автодорозі Київ-Чоп на 144 кілометрі за участю автомобіля марки MERCEDES-BENS 1831 L, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 і автомобіля марки Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 ?
Попередити експертів (експерта) про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Обов'язок по оплаті за проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_2 .
На час проведення судової експертизи провадження у даній цивільній справі зупинити.
Для виконання вказаних судової експертизи надіслати копію цієї ухвали та матеріали цивільної справи №278/1329/21 та матеріали справи про адміністративне правопорушення №278/597/20.
Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Суддя О. М. Дубовік