Справа № 2 - а - 313 / 2010 р.
20 травня 2010 року Бережанський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Крамаря В. М.
при секретарі Гетьмані А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ДПС ОР УДАІ в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
В квітні 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ДПС ОР УДАІ в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ВО № 116208 від 10.04.2010 року, відповідно до якої ОСОБА_1 10.04.2010 року о 13 год 45 хв. в м. Бережани по вул. Тернопільська керуючи транспортним засобом Пежо-Експерт д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зупинку на майданчику для маршрутних транспортних засобів, посилаючись на те, що правил дорожнього руху не порушував, оскільки здійснив термінову зупинку включивши аварійне освітлення через поломку автомобіля, працівники ДАІ його пояснень не вислухали склали протокол і постанову про адмінправопорушення. У судовому засіданні позивач позов підтримує, просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення .
Представник відповідача в судове засідання не з'явився про причини неявки суду не повідомив , про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку; доказів в доведення правомірності свого оскаржуваного рішення не подав.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО № 124760 складеного 10 квітня 2010 року інспектором ДПС ОР ДПС ОДДЗ о 13 год 45 хв в м. Бережани по вул. Тернопільській, вбачається, що ОСОБА_1 в м. Бережани, по вул. Тернопільській керуючи автомобілем здійснив зупинку транспортного засобу на зупинці для маршрутних транспортних засобів, згідно з поясненнями позивача наявними в протоколі останній з протоколом не погодився, оскільки здійснив термінову зупинку, детальніше пояснить в суді.
З постанови серії ВО №116208 по справі про адміністративне правопорушення від 10.04.2010 року випливає, що ОСОБА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 300 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, а саме керуючи транспортним засобом Пежо-Експерт д.н.з. НОМЕР_1 в м. Бережани по вул. Тернопільська останній зупинився на майданчику для маршрутних транспортних засобів.
Суд, вислухавши позивача, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачено відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять км./год, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішоходних переходів, не надання переваги в русі пішоходам, порушення заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками. Санкцією вказаної норми передбачено стягнення у виді штрафу від п'ятнадцяти (255 гривень) до двадцяти (340 гривень) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з абз. е пп. 9 п. 15 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306 забороняється зупинка ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.
Згідно з пп. 10 п. 1 правил дорожнього руху вимушена зупинка - припинення руху транспортного засобу через його технічний стан або небезпеку, що створюється вантажем, який перевозиться, станом водія (пасажира) або перешкодою на дорозі.
Частиною 2 ст. 71 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідно, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача і у справах про поновлення на публічній службі.
Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Виходячи з вище викладеного, 10.04.2010 року позивач здійснив зупинку на майданчику для маршрутних транспортних засобів у зв'язку з тим, що автомобіль яким він керував, заглох. Виходячи з вищевикладеного, позивач дійсно порушив вимоги абз. е пп. 9 п. 15 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306, однак вчинений ним проступок має характер малозначності.
Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, може бути винесено одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства чи дізнання, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що проступок, вчинений ОСОБА_2, має характер малозначності,, постанова серії ВО №124760 по справі про адміністративне правопорушення, винесена інспектором з дізнання ДПС ОР ДПС ОДДЗ в Тернопільській області ОСОБА_3 02 листопада 2009 року про накладення на ОСОБА_4 штрафу в розмірі 300 гривень, підлягає скасуванню, а провадження по справі - закриттю.
Керуючись ч.1 ст. 122, ст. 22, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306 „Про Правила дорожнього руху” ст. ст. 11, 71, 159, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову серії ВО № 116208 по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС ОР ДПС ОДДЗ в Тернопільській області Яремко В. Ю, 10.04.2010 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 300 гривень, провадження по справі закрити, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП в зв'язку з малозначимістю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Суддя :