Справа № 2 - а - 312 / 2010 р.
20 травня 2010 року Бережанський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Крамаря В. М.
при секретарі Гетьмані А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
В квітні 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ВДАІ Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ВО № 002245 від 10.08.2009 року, відповідно до якої ОСОБА_1 10.08.2009 року о 14 год 10 хв. на автодорозі Бережани-Підгайці в межах смуги відводу автомобільної дороги встановив рекламний щит без погодження з ДАІ, порушивши вимоги п. 32. 1 (а) ПДР України, посилаючись на те, що правопорушення не вчиняв, та відношення до рекламного щита, який встановлений в с. Потутори Бережанського району він не має. У судовому засіданні позивач позов підтримує, просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення .
Представник відповідача в судове засідання не з'явився про причини неявки суду не повідомив , про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку; доказів в доведення правомірності свого оскаржуваного рішення не подав.
З постанови серії ВО №002245 по справі про адміністративне правопорушення від 10.08.2009 року випливає, що ОСОБА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КУпАП, а саме на автодорозі Бережани - Підгайці в межах смуги відводу автомобільної дороги встановив рекламний щит без погодження з ДАІ.
Суд, вислухавши позивача, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Ч. 2 ст. 140 КУпАП порушення визначеного законодавством порядку погодження з Державною автомобільною інспекцією; встановлення рекламоносіїв, технічних засобів організації дорожнього руху, проведення будь-яких робіт на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах, розроблення проектної документації на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та об'єктів дорожнього сервісу; здійснення пасажирських перевезень за встановленими маршрутами руху транспортних засобів загального користування. Санкцією вказаної норми передбачено стягнення у виді штрафу від двадцяти (340 гривень) до двадцяти п'яти (425 гривень) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Частиною 2 ст. 71 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідно, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача і у справах про поновлення на публічній службі.
Виходячи з вище викладеного, відповідачем не доведено, що рекламний щит в межах смуги відводу автодороги Бережани - Підгайці встановлено позивачем.
Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, може бути винесено одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП.
Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення .
Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не вчиняв правопорушення, постанова серії ВО №002245 по справі про адміністративне правопорушення, винесена начальником Бережанського ВДАІ в Тернопільській області п / п-к. Музичкою В. Я. 10 серпня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 340 гривень, підлягає скасуванню, а провадження по справі - закриттю.
Керуючись ч.2 ст. 140, ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306 „Про Правила дорожнього руху” ст. ст. 11, 71, 159, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову серії ВО № 002245 по справі про адміністративне правопорушення, винесену начальником Бережанського ВДАІ в Тернопільській області п / п-к. Музичкою В. Я. 10 серпня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 340 гривень, провадження по справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Суддя :