Справа №2а-22/2010 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Бережанський районний суд Тернопільської області 15 січня 2010 року м. Бережани
в складі:
головуючої судді Німко Н.П.
при секретарі Олексів О.Б.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бережани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ МВС України в Тернопільській області про визнання протиправними дії відділу ДАІ та скасування постанови серії ВО № 086046 по справі про адміністративне правопорушення від 01 червня 2009 року,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до УДАІ МВС України в Тернопільській області про визнання протиправними дій відділу ДАІ та скасування постанови про адміністративне правопорушення, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень. Позивач посилається на те, що постанова прийнята з порушенням вимог передбачених КУпАП, оскільки фотографії зроблені не із стаціонарного приладу, а в ручному режимі; при фіксуванні на місці вчинення правопорушення працівниками ДАІ має бути складений протокол в присутності порушника та відібрано пояснення; із наданих фотографій не вбачається прив'язки до дорожніх знаків, невідомо чи це населений пункт чи за його межами; крім цього швидкість можна фіксувати іншого автомобіля, а знімати його авто.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просить скасувати постанову серії ВО 086046 винесену інспектором ДПС лейтенантом міліції Фуркою Романом Івановичем про притягнення позивача до адміністративного штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, за перевищення швидкості в с. В.Ходочків Козівського району Тернопільської області. В обґрунтування заявлених позовних вимог дав пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Також пояснив, що можливо їхав 01 червня 2009 року через населений пункт с.В.Ходачків Козівського району, однак при цьому вимог правил дорожнього руху України він не порушував і швидкості не перевищував. Вважає, що в його діях відсутній склад згаданого адміністративного правопорушення, оскільки оскаржуване ним рішення відповідача прийняте незаконно, безпідставно, без обґрунтування належними і допустимими доказами. Фото, долучені відповідачем до оскаржуваної постанови, які по своїй суті є єдиним доказом в підтвердження його вини не є достатнім для встановлення місця вчинення правопорушення, а тому і наявності в його діях складу згаданого адміністративного правопорушення.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку; доказів в доведення правомірності свого оскаржуваного рішення та заперечень щодо позову не подав; не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому суд вирішив слухати справу у його відсутності, по наявних доказах у справі.
Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень, обов"язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти правомірності своїх дій.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Відповідно до вимог розпорядження Міністерства Внутрішніх Справ України від 21 травня 2009 року №466, ... документування порушення встановленого швидкісного режиму руху транспортного засобу у зоні дії дорожніх знаків, що обмежують максимальну швидкість, повинне здійснюватися на в'їздах у населені пункти на відстані меншій ніж 1000 метрів від його початку; перед початком роботи з радіолокаційним відеозаписувальним вимірювачем швидкості «Візир» повинен робитися знімок службового транспортного засобу із прив'язкою до місцевості, який повинен долучатися до матеріалів розгляду скарги для доведення місця фіксації порушення; адміністративний протокол повинен складатися лише за умови доведення вини водія транспортного засобу та достатніх доказів про допущення ним порушень ПДР (3-4 фото, відео матеріалів, показів свідків тощо).
В судовому засіданні встановлено, що постановою ВО №086046 по справі про адміністративне правопорушення від 01 червня 2009 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста ) гривень за перевищення допустимої швидкості руху на 22 км./год., допущене в с.В.Ходачків Козівського району Тернопільської області. На доданій до згаданої постанови фотографії №1 дійсно зображено автомобіль позивача, зазначено дату та час фото фіксації -"01.06.09 14.27.17", швидкість "082 км/год", з серійним номером приладу "Візир" 0812410. На фотографії №2 зазначено автомобіль, зазначено дату та час фото фіксації «01.06.09 14.27.13», швидкість «085 км/год», серійним номер приладу «Візир» - 0812410, однак відсутнє чітке зображення реєстраційного номерного знаку автомобіля, а тому дане фото не можна прийняти, як доказ вини позивача. Окрім цього, із згаданих фото не вбачається, що така фото фіксація здійснювалася саме в населеному пункті с.В.Ходачків Козівського району тобто інформація про місце скоєння порушення, -відсутня. Також, в оскаржуваній постанові не зазначено на якому саме кілометрі автодороги вчинено згадане правопорушення, не додано знімку службового автомобіля із прив'язкою до місцевості, на якій проводилася фото фіксація із застосуванням радіолокаційного приладу відеозаписувального вимірювача швидкості "Візир".
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що оскаржуване позивачем рішення, прийняте стороною відповідача без належних і достатніх доказів в доведення вини позивача у вчиненні вищевказаного правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст.9, 10 - 12, 17, 18, 70-71, 86, 122, 158-163 КАС України, ст.ст.251, 254, 283, 288, 289 КУпАП, суд,-
Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1.
Скасувати постанову серії ВО №086046 по справі про адміністративне правопорушення від 01 червня 2009 року, винесену інспектором ДПС Фуркою Романом Івановичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 340 гривень, а провадження по справі закрити.
На постанову суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 -ти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом 20 -ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному адміністративному суду Львівської області через Бережанський районний суд Тернопільської області, який ухвалив оскаржувану судову постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви п4о апеляційне оскарження.
Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Н.П.Німко