Кіровоградської області
"17" червня 2010 р.Справа № 12/69
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В., розглянувши матеріали справи № 12/69
за позовом: публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Первомайськ Миколаївської області", м. Первомайськ, Миколаївської області
до відповідача: приватного підприємства "Віт-Агро", смт. Вільшанка, Кіровоградська область.
про стягнення 178151,43 грн.
Представники сторін:
від позивача: Хусаінова Є.О., довіреність № 1898 від 03.07.2009р.
від відповідача: участі не брали
Сторони повідомлені належним чином про час і місце проведення судового засідання за юридичними адресами, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень.
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний промислово-інвестиційний банк", м.Київ в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Первомайськ Миколаївської області", м. Первомайськ звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовом про стягнення з приватного підприємства "Віт-Агро" заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 1-12 від 10.02.2006 року в сумі 178 151,43 грн. у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором.
Відповідач відзиву на позовну заяву та витребувані ухвалою суду документи не подав, позовні вимоги ні по суті, ні по розрахунку не заперечив.
На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши усі обставини справи, господарськуий суд, -
10 лютого 2006 року між приватним підприємством "Віт-Агро" (надалі- позичальник, відповідач) та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (ЗАТ) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.Первомайськ Миколаївської області" (надалі- кредитор, позивач) було укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 1-12, згідно з умовами якого кредитор надав Позичашльнику кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у сумі 300 000,00 грн на придбання паливно-мастиольних матеріалів, насіння соняшнику, пшениці, ячменю.
За користування коредитом згідно п. 3.2 кредитного договору позичальник зобов'язався сплачувати відсотки в розмірі 18% річних від суми фактичного щоденного залишку заборгованності за отриманими коштами.
Згідно п. 3.5 Кредитного договору у випадку порушення строку остаточного повернення всіх отриманих сум кредиту, позичальник надалі сплачує відсотки виходячи із відсоткової ставки у розмірі 35% річних.
У пункті 3.10 кредитного договору сторони узгодили, що зебезпеченням кредиту є: будівлі 3-х свинарників на суму 201 647,00 грн., посіви озимої пшениці врожаю 2006 року в кіькості 808,3 т. по ціні 300,00 грн/т, площею 295 га, вартістю 242490,00 грн., двохкімнатна квартира № 1 по вул.Товстого,6 вартістю 157 827 грн. Загальна вартість 601 964,00 грн.
Відповідно до п.2.2. кредитного договору датою остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту є 15 січня 2007 року.
Відповідальність сторін передбачена розділом 5 Договору.
Зокрема, у п. 5.2 зазначено, що позичальник у випадку прострочення ним виконання зобов'язання по поверненню банку сум кредиту та/або відсотків за надання кредиту та/або плати за кредит, та/або відсотків за неправомірне користування кредитом зобов'язаний сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу.
Відповідно до п. 5.3 кредитного договору за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або відсотків за надання кредиту та/або плати за кредит, та/або відсотків за неправомірне користування кредитом позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення та нараховується щоденно.
Договір набирає чинності з дати його підписання повноважними представниками сторін і діє до повного повернення Позичальником отриманих сум кредитних коштів, сплати у повному обсязі відсотків за користування ними та повного виконання позичальником будь-яких інших грошових зобов'язань, прийнятих ним на себе згідно умов цього договору.
Договір підписаний представниками сторін та скріплений печатками. Вказане свідчить, що сторони узгодили усі істотні умови для договорів про надання кредиту, передбачених главою 71 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Вказане свідчить, що сторони узгодили усі істотні умови для договорів про надання кредиту, передбачених главою 71 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Позивач належним чином виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 1-12 від 10.02.2006 року, про що свідчать розпорядження бухгалтерії від 13.02.2006р., виписки з особових рахунків відповідача про рух коштів за період з 04.01.2006р. по 30.12.2006р. р.; з 04.01.2007р. по 29.12.2007р., з 04.01.2008р. по 31.12.2008р., з 05.01.2009р. по 07.06.2010р.; копіїї платіжних доручень відповідача про перерахування кредитних коштів в оплату за товарно-матеріальні цінності контрагентам за договорами.
Як передбачено ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами, але відповідачем умови кредитного договору у повному обсязі не виконуються.
Як зазначає позивач у своїй позовній заяві станом на 15.01.2007 року заборгованість позичальника за кредитом складала 299849,24 грн.
Протягом 2007 року за рахунок надходжень було погашено кредитну заборгованість в сумі 167 516,02 грн.
У 2008 році було погашено 48 229,12 грн. за рахунок примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 28.06.2008р. шляхом реалізації з прилюдних торгів іпотечного майна, а саме: нежитлових приміщень- будівель 3-х свинарників.
Станом на 21.10.2008 року кредитна заборгованість позичальника перед банком складала 84104 грн. 10 коп.
З 21.10.2008 року відповідачем не сплачується заборгованість по кредиту. Вищезазначений виконавчий напис нотаріуса № б/н від 27.06.2007 року повернуто стягувачу у зв'язку з реалізацією заставного майна та недостатністю суми для погашення всього боргу.
Як вбачається з копії Акту перевірки наявності, стану та вартості від 15.08.2006 року, який підписано представниками завставодержателя та заставодавця та скріплено печаткою останнього, посіви озимої пшениці врожаю 2006 року площею 295 га у кількості 808,3 тон на суму 242490 грн. відсутні.
Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.12.2009 року по справі № 2-2668/09 стягнуто з приватного підприємства "Віт-АГРО" на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку заборгованість за вредитним договором 1-12 від 10.02.2006 року в сумі 140 431 грн. 11 коп.
Вказаним рішенням стягнуто з приватного підприємства "Віт-Агро" , Ангеліс Віталія Васильовича на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в солідарному порядку судовий збір в сумі 1 404 грн. 31 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн.
Ухвалою від 24.02.2010 року колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області по справі № 22ц-536/10 рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.12.2009 року скасовано в частині вирішення позовних вимог Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку до приватного підприємства "Віт-Агро" та приватного сільськогосподарського підприємства "Осичківське" та постановлено в цій частині нове судове рішення. А саме: закрито провадження у справі за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку до приватного підприємства "Віт-Агро" та приватного сульськогосподарського підприємства "Осичківське" про стягнення кредитної заборгованості з тих мотивів, що спір між Банком та ПП "Віт-Агро" 1 ПСП "Осичківське" не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки відповідно до ст. 12 ГПК України вказаний спір підвідомчий господарському суду.
Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 24.02.2010року по справі № 22ц-536/10 рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08.12.2009 року скаосвано в частині вирішення позовних вимог Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку до Ангеліса Віталія Васильовича та ухвалено в цій частині нове рішення. А саме: Відмовлено у задоволенні позовних вимог Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку до Ангеліса Віталія Васильовича про стягнення 140 431,11 грн. кредитної заборгованості солідарно з боржником приватним підприємством "Віт-Агро".
Вищенаведене свідчить, що кредитна заборгованість не стягувалась з боржника та заставодавця у судовому порядку та не повністю погашена згідно виконавчого напису нотаріуса за рахунок предмета іпотеки.
Згідно заяви представника позивача, поданої у судовому засідані 17.06.10р., на примусовому виконані виконавчі документи щодо стягнення кредитної заборгованості за рахунок заставленого майна - озимої пшениці, не перебувають.
Вказане свідчить, що позивач правомірно звернувся до господарського суду за захистом порушеного права, оскільки на момент звернення позивача з позовом до господарського суду заборгованість відповідачем чи майновим поручителем не погашена.
Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача перед позивачем станом на момент звернення до господарського суду за захистом порушеного права складає 178 151,43 грн., з яких:
- заборгованість за кредитом в сумі 84 104,10 грн.;
- втрати від інфляції в сумі 18 045,12 грн. за період з 21.10.2008р. по 21.05.2010р.;
- пеня в сумі 29 403,76 грн. за період з 21.10.2008р. по 21.05.2010р.;
- проценти в сумі 46 598,54 грн. за період з 21.10.2008р. по 21.05.2010р.
Відповідач не подав господарському суду доказів погашення заборгованості по кредиту, відсотках, пені та втрат від інфляції на суму, зазначену в позовній заяві.
Відповідно до норм статей 546, 547 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.
Право щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Сторонами не подано господарському суду заяв в порядку ст. 267 ЦК України про застосування позовної давності.
На підставі викладеного позовні вимоги про стягнення 178 151,43 грн., з яких:
- заборгованість за кредитом в сумі 84 104,10 грн.;
- втрати від інфляції в сумі 18 045,12 грн. за період з 21.10.2008р. по 21.05.2010р.;
- пеня в сумі 29 403,76 грн. за період з 21.10.2008р. по 21.05.2010р.;
- проценти в сумі 46 598,54 грн. за період з 21.10.2008р. по 21.05.2010р.
є обґрунтованими, повністю підтвердженні матеріалами справи та підлягають задоволенню.
Судові витрати по справі на державне мито в сумі 1781,51 грн. та 236,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
Господарський суд враховує, що відповідно до статті 1 Статуту Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" , публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" є правонаступником прав та обов'язків Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (ЗАТ) .
За таких обставин на підставі ст.25 ГПК України господарський суд здійснює заміну вибувшого у спірному правовідношенні Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (ЗАТ) його правонаступником Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" , м.Київ, пров.Шевченко,12, код ЄДРПОУ 00039002.
Керуючись ст.ст. 25,49, 82, 83, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Здійснити заміну вибувшого у спірному правовідношенні Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (ЗАТ) його правонаступником Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" , м.Київ, пров.Шевченко,12, код ЄДРПОУ 00039002.
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з приватного підприємства "Віт-Агро", 26600, Кіровоградська область, смт.Вільшанка, вул.Миру, 96, код ЄДРПОУ 33686850 на користь Публічного акціонерногого товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м.Київ, пров. Шевченко,12, код ЄДРПОУ 00039002 в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Первомайськ Миколаївської області", 55200, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Грушевського,34-а, код ЄДРПОУ 09326447, р/р № 290929131 в філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Первомайськ Миколаївської області", МФО 326449 заборгованість в сумі 178 151,43 грн., з яких:
- заборгованість за кредитом в сумі 84 104,10 грн.;
- втрати від інфляції в сумі 18 045,12 грн. ;
- пеня в сумі 29 403,76 грн.;
- проценти в сумі 46 598,54 грн. ;
а також державне мито в сумі 1781,51 грн. та 236,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили та направити стягувачу.
Згідно ч. 3 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.
Суддя Макаренко Т.В.
повний текст судового
рішення підписано 21.06.2010р.