Справа №1-10/2010
13 січня 2010 року. Бережанський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого суду Шміло В .1.
при секретарі Макійчук Г.Р.
з участю прокурора Музички Р.І.
та адвоката ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі справу про обвинувачення
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Квіткове, Бережанського району, Тернопільської області, гр.України, освіта неповна середня, не одруженого,жителя с.Квіткове, Бережанського району, Тернопільської області, не працюючого, є учнем 12 класу Жуківської вечірньої школи, Бережанського району, Тернопільської області, раніше не судимого,-
за ч.І ст. 263 КК України,-
ОСОБА_3, в кінці серпня 2009 року, точної дати він не пам»ятає, під час збирання врожаю картоплі, на городі, у власному господарстві, знайшов гільзу снаряда, заповнену тротилом, з якого в подальшому виготовив саморобний вибуховий пристрій, якого зберігав по місцю проживання з метою збуту, який 19 вересня 2009 року, біля 16 год., в с. Квіткове, Бережанського району збув невідомій особі за 100 грн.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1826/09 від 03.11.2009 року слідує, що речовина, якою споряджений предмет, якого збув ОСОБА_3, містить бризантну вибухову речовину нормальної потужності - тротил (2,4,6 - тринітротолуол) і є вибуховою речовиною на основі бризантної вибухової речовини нормальної потужності - тротилу.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю і показав, що вибуховий пристрій, якого він збув 19 вересня 2009 року в с. Квіткове, Бережанського району і з яким його затримали працівники міліції, він виготовив з вибухової речовини, яку знайшов у себе в господарстві, на городі, під час викопування картоплі і виготовив він вказаний вибуховий пристрій з метою збуту рибакам. У вчиненому розкаюється, просить суворо його не карати та вважає, що досліджувати будь-які інші докази по справі, крім його власного зізнання, нема потреби.
З "ясувавши думку учасників судового розгляду про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та про порядок їх дослідження, які підтримали позицію підсудного, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з "ясував правильність розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиціі а також роз'яснив їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного і кваліфікує вчинений ним злочин за ч.І ст. 2 КК України, як придбання, зберігання, виготовлення та збут вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання підсудному, у відповідності вимог ст.ст.50,65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання, а саме: підсудний ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину і розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується, має постійне місце проживання, є учнем 12 класу Жуковської вечірньої школи.
Наведені обставини, з урахуванням конкретних умов при яких було скоєно злочин, приймаючи до уваги молодий вік підсудного, його сімейний та майновий стан а також і т обставину, що підсудний виховувався в неповній сім»ї, дають підстави суду вважати, виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, поклаши на засудженого обмеження, передбачені п.п.2,3,4 ст. 76 КК України.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.І ст. 263 КК України і призначити покарання - 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
На підставі п.п.2,3,4 ст.76 КК України, зобов'язати засудженого ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально -виконавчої системи; повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи
Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Речові докази по справі: складові частини демонтованого предмету, які знаходяться у відділі ВТПТД НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області - знищити; грошову купюру номіналом 100 грн., яка знаходиться на депозитному рахунку Бережанського РВВС - повернути за приналежністю.
Стягнути з засудженого ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області -750,72 грн. витрат, пов»язаних з проведенням судових експертиз.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд протягом 15 діб з моенту проголошення.
Суддя Бережанського
районного суду В.І.Шміло