Справа № 758/14532/20
12.10.2021 м. Київ
Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ "Київський слідчий ізолятор" у приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020105070001382 від 09.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває окримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На даний час судовий розгляд у кримінальному провадженні ще не завершено, а тому, суд, в порядку вимог ст.331 КПК України, поставив на обговорення питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки строк, визначений попередньою ухвалою суду закінчується 17.10.2021.
На думку прокурора, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме ризик переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування та суду, ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, ризик впливу на свідків у провадженні, а також перешкоджання провадженню іншим чином, у зв'язку із чим, просила продовжити обвинуваченому запобіжний захід на 60 днів, оскільки вважає, що більш м'який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 просив суд змінити запобіжний захід на домашній арешт у нічний час, оскільки вважає, що саме такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Крім цього, на його думку, ризики, наведені прокурором є недоведеними та неактуальними.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.
Суд, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження в їх сукупності, приходить до наступного висновку.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, та максимальною санкцією якого передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років, що свідчить про реальну можливість його переховування від суду.
Також, будучи ознайомленим із матеріалами кримінального провадження та обізнаним із анкетними даними свідків, може впливати на останніх з метою зміни або відмови ними від показань, наданих на досудовому розслідування.
Крім того, суд бере до уваги відомості щодо особи обвинуваченого, який будучи раніше судимим за вчинення аналогічних злочинів до реальних термінів відбування покарання, знову притягується до кримінальної відповідальності, неодружений, непрацевлаштований, має на утриманні малолітню дитину 2015 року народження.
При цьому, на думку суду, на даній стадії розгляду кримінального провадження більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти вищевказаним ризикам, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Крім того, розмір застави, визначений ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 01.07.2021 року, суд вважає за можливе залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 199, 183, 331 КПК України, суд,-
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт у нічний час доби - відмовити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з 12 жовтня 2021 року по 10 грудня 2021 року включно.
Строк дії ухвали визначити по 10 грудня 2021 року включно або до постановлення ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу, або зміни обвинуваченому запобіжного заходу.
Розмір застави, визначений ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 01.07.2021 року - залишити без змін.
Копію ухвали направити в ДУ «Київський слідчий ізолятор» та вручити учасникам судового розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Суддя Леся БУДЗАН