ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області
"15" червня 2010 р. Справа № 6/108
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В.., розглянувши матеріали справи № 6/108
за позовом: ОСОБА_1, м. Кіровоград
до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехінвест", с.Соколівське Кіровоградського району Кіровоградської області
до відповідача 2: дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехінвест" "Агрофірма "Інгульська", с. Калинівка Кіровоградського району Кіровоградської області
до відповідача 3: дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехінвест" "Агрофірма "Берегиня", с. Володимирівка Кіровоградського району Кіровоградської області
про визнання права
Представники сторін:
від позивача - участі не брали;
від відповідача 1 - участі не брали;
від відповідача 2 - участі не брали;
від відповідача 3 - участі не брали.
Позивачем подано позов про визнання за ОСОБА_1 права на одержання від товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехінвест" вартості 30 частин майна товариства, яке зареєстроване за дочірнім підприємством товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехінвест" "Агрофірма" Інгульська", а також визнання за ОСОБА_1 права на одержання від товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехінвест" вартості 30 частин майна товариства, яке зареєстроване за дочірнім підприємством товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехінвест" "Агрофірма "Берегиня".
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 13.06.2008 року позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 6/108.
Розгляд справи 6/108 ухвалою господарського суду від 11.11.2008 року зупинявся до набрання законної сили рішенням у справі № 6/153 за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехінвест" та Кіровоградської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання недійсним рішення та зобов'язання скасувати реєстраційні дії.
Ухвалою господарського суду від 21.05.2010 року на підставі ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі № 6/108 поновлено та призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.06.2010 року. Сторін зобов'язано надати документи та докази, необхідні для розгляду спору по суті. Явку представника позивача в засідання суду визнано обов'язковою.
За розпорядженням в. о. голови господарського суду Кіровоградської області від 28.05.2010 року справу 6/108 передано на розгляд судді Тимошевській В.В. та ухвалою від 31.05.2010 року прийнято суддею до свого провадження.
18.05.2010 року на адресу господарського суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому позивач просить залишити позовну заяву без розгляду та скасувати заходи до забезпечення позову.
Залишення позову без розгляду за клопотанням сторони не є можливим, оскільки ст. 81 Господарського процесуального кодексу України не містить в своєму переліку даної підстави для залишення позову без розгляду, перелік підстав вказаної статті є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Розглядаючи матеріали даної справи господарський суд враховує наступне.
Представник позивача в судове засідання 15.06.2010 року не з'явився, витребуваних ухвалою суду від 21.05.2010 року документів не подав, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням органу поштового зв'язку № 1140407 від 25.05.2010 року, яке долучене до матеріалів справи (т. 2, а.с. 10). Причини неявки та неподання документів суду не повідомлено.
В силу статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно частини 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.
Більш того, у зв'язку зі зміною складу суду є потреба в заслуховуванні представників сторін, у т.ч. представника позивача, тоді як представники сторін в судове засідання 15.06.2010 року не з'явились, хоча належним чином повідомленні про дату, час і місце судового засідання (т. 2, а.с. 14, 15).
За приписами статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Стаття 69 Господарського процесуального кодексу України встановлює граничні строки вирішення спору.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Оскільки без наявності документів, витребуваних від позивача та без явки в судове засідання представника позивача, розгляд справи неможливий, господарський суд залишає позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду на підставі вказаної вище норми.
З урахуванням положень частини 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України залишення позову без розгляду надає право позивачу в майбутньому звернутись з цими ж вимогами до суду, надавши необхідні документи в їх обґрунтування.
Вжиті ухвалою господарського суду від 13.06.2008 року заходи до забезпечення позову по даній справі скасовані ухвалою суду від 08.07.2008 року.
Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу поверненню позивачеві не підлягають, так як згідно пункту 3 статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року №7-93 „Про державне мито” останнє підлягає поверненню тільки у випадках припинення провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України. В усіх інших випадках застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України державне мито поверненню не підлягає.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.
Ухвала про залишення позову без розгляду може бути оскаржена в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя