печерський районний суд міста києва
Справа № 757/35978/21-п
01 жовтня 2021 року м. Київ
Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 16.11.2020 року о 16 год. 50 хв. у м. Києві на бул. Лесі Українки, 26-А, керуючи автомобілем марки «Део», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 1.5, 2.3 (б), 10.2 Правил дорожнього руху України, а саме: при виїзді з парковки не надав перевагу у русі траспортному засобу, який рухався по проїзній частині, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ).
У результаті дорожньо-транспортної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні захисник Строєв О.В. зазначив, що ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що водій автомобіля марки «Тойота» рухаючись заднім ходом не впевнився безпечності, у результаті чого відбулось ДТП.
Згідно зі ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Невинність ОСОБА_1 підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, відеозаписом з місця події, характером та локалізацією пошкодження транспортних засобів, згідно яких у автомобіля марки «Део» пошкоджено передня частина капота, передній бампер, передні фари, радіатор, двигун, переднє ліве крило, а у автомобіля марки «Тойота» пошкоджено задній бампер, кришка багажника, парктронік. Відповідно до відеозапису з місця події автомобіль марки «Тойота», рухаючись заднім ходом створив перешкоду іншому учаснику руху та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Део».
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративногоправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Виходячи з зазначеного, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, суд
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя О.А.Білоцерківець