печерський районний суд міста києва
Справа № 757/22894/17-ц
22 червня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Підпалого В.В.,
при секретарі судових засідань - Луцюк А.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними.
Учасники судового процесу про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, у встановленому законом порядку, разом з тим в засідання не з'явилися, причини неявки суду невідомі.
Дослідивши матеріали провадження, суд, дійшов наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Як вбачається, з матеріалів провадження судом були здійснені всі необхідні заходи щодо повідомлення позивача ОСОБА_1 про наступне судове засідання в даному провадженні та направлено судові повістки про виклик за адресою позивача: АДРЕСА_1 , яку було зазначено позивачем у своїй позовній заяві як адреса для листування.
Разом з тим, позивач в засідання не з'явилася, причини неявки суду невідомі, зворотні повідомлення про належне сповіщення позивача на адресу суду не поверталися.
З огляду вищевикладеного позивачу для усунення недоліків необхідно вказати точні відомості щодо адреси листування, що має значення для повідомлення позивача як учасника справи.
Крім того, з матеріалів провадження вбачається, що позовну заяву, а також інші заяви з процесуальних питань подано за підписом представником(-ками) позивача, разом з тим в порушення ч. 7 ст. 177 ЦПК України в матеріалах провадження відсутні документи на підтвердження повноважень представника(-ків) позивача в обсязі та розумінні положень ч. 2 ст. 60 та ч. 4 ст. 62 ЦПК України.
З огляду вищевикладеного, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду документи на підтвердження повноважень представника(-ків) позивача в обсязі визначеному положеннями процесуального закону.
Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Крім того, відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185, 187 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.
Роз'яснити позивачу можливість усунути виявлені недоліки протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Підпалий