Копія:
Справа №2-56/10
«1» червня 2010 року Сумський районний суд Сумської області у складі:
Головуючого - судді Моісеєнко О.М.,
При секретарі Землюк А.П.,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом
Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум»
До ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
Про стягнення заборгованості по кредитному договору
Та за зустрічним позовом
ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
До Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум»
Про реструктуризацію заборгованості за кредитним договором,
Встановив:
Банк звернувся до суду з тих підстав, що між АКБ «Форум» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту на суму 105 тис.дол.США строком до 21 липня 2033 року. В забезпечення кредитного договору було укладено договір іпотеки, відповідного до якого в іпотеку передане нерухоме майно: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1. До предмету іпотеки входять також земельні ділянки за цією адресою для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та для ведення особистого селянського господарства. Крім того, в забезпечення кредитного договору було укладено договір поруки між АКБ «Банк «Форум» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зобов»язались нести солідарну відповідальність з боржником по зобов»язаннях останнього. З листопада 2008 року позичальник почав порушувати умови кредитного договору. У зв»язку з цим банк надавав відповідачу ОСОБА_1 відстрочки виконання зобов»язань, однак прострочена заборгованість до теперішнього часу не погашена. Просив винести рішення про дострокове повернення повернення кредитних коштів, стягнути проценти за користування кредитними коштами, всього в сумі 118073,37 долл.США у солідарному порядку просив стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
Представник позивача у судовому засіданні позов, в цілому підтримав, зменшив суму позовних вимог у зв»язку з частковим погашенням суми кредиту та просив стягнути 117612,86 дол.США: 103600 дол.США - заборгованості по кредиту, 10473,92 дол.США - заборгованості по відсотках, 2908,03 дол.США - нарохованої пені, 630,91 дол.США (або 5000 грн.) - штрафу.
Зустрічний позов не визнала повністю і суду пояснила, що на прохання відповідача у кредитний договір з ОСОБА_1 двічі вносились зміни, відповідно до яких спрошувалось повернення кредитних коштів: з грудня 2008 року по травень 2009 року відповідача звільнено від обв»язку гасити кредитні кошти; з червня 2009 року по червень 2010 року його також звільнено від обов»язку гасити кредитні кошти; перенесено термін сплати відсотків терміном на 6 місяців; складено графік з розподілом простроченої суми заборгованості по процентам. Пеня за договором нарахована за період з 22 грудня 2008 року по 17 вересня 2009 року. Штрафні санкціїї нараховані за невиконання умов договору в частині страхування предмета іпотеки в сумі 5000 грн. або 624,63 дол.США. Просив у задоволенні зустрічного позову відмовити.
Віповідачі з первісними позовними вимогами не погодились повністю і звернулись до суду з зустрічним позовом, в якому просили провести реструктуризацію заборгованості за кредитним договором відповідно до положень Закону України від 23 червня 2009 року «Про внесення змін до деяких законів України з метою подолання негативних наслідків фінансової кризи». А саме: у строк до 31 грудня 2010 року звільнити від повернення наданих кредитних коштів, нараховуючи відсотки, що не перевищують 35% сукупного місячного доходу сім»ї; звільнити від нарахованих штрафних санкцій за несвоєчасне виконання умов кредитного договору - пені 257478 дол.США або 20609,09 грн. та штрафу у розмірі 5000 грн. або 624,67 дол.США; після закінчення реструктуризації встановити новий графік платежів до кінця строку дії договору, не збільшуючи розмір процентної ставки за користування кредитними коштами; продовжити строк дії договору на 1 рік - до 21 липня 2034 року. У задоволенні первісних позовних вимог просили відмовити.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає первісний позов таким, що підлягає частковому задоволенню, а зустрічний - таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 22 липня 2008 року між АКБ «Форум» (правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум») з одного боку та ОСОБА_1 з іншого боку, згідно заяви останньої (а.с.65-66), було укладено кредитний договір №0437/08/17-Nv про надання позичальнику ОСОБА_1 кредитних коштів в сумі 105 тис. дол.США строком до 21 липня 2033 року зі сплатою за користування коштами в розмірі 13% відсотків річних (а.с.8-9). На забезпечення виконання умов договору між АКБ «Форум» та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договори поруки, відповідно до яких поручителі зобов»язались у випадку порушення позичальником зобов»язань по договору сплатити заборгованість: суму кредиту, нараховані проценти, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеню), інші платежі (а.с.12-13).
Крім того, на забезпечення виконання умов договору між АКБ «Форум» та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки нерухомого майна: житловий будинок, господарські споруди, розташовані в АДРЕСА_1, а також іпотека пощирюється на земельні ділянки: площами 0,0404 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд; 0,1785 га для ведення особистого селянського господарства, розташовані за цією ж адресою (а.с.14-16).
Кредитні кошти були перераховані відповідачу ОСОБА_1 (а.с.27).
З листопада 2008 року позичальник почав порушувати умови кредитного договору (а.с.7).
В зв»язку з цим, 15 грудня 2008 року між банком та позичальником було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №0437/08/17-Nv , відповідно до якої повернення кредитних коштів позичальником передбачалось з червня 2009 року в сумі 357,14 дол.США щомісячно, тобто з грудня 2008 року по червень 2009 року відповідач ОСОБА_1 звільнялась від щомісячного повернення кредиту (а.с.10). У січні 2009 року відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 були направлені листи попередження про наявність заборгованості по кредитному договору в сумі 1067,71 дол.США та про необхідність сплати заборгованість до 20 січня 2009 року (а.с.33-34). 6 березня 2009 року, у зв»язку з неналежним виконання умов договору, відповідачам банком направлено претензію з вимогою дострокового повернення коштів: по кредиту в сумі 103600 дол.США, по відсотках - 4478,78 дол.США, пеню - 2181,64 грн., штраф - 5000 грн. (а.с.35). Згідно п.3.2.2 кредитного договору, банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов»язань за договором (а.с.8). На що відповідач ОСОБА_1 24 березня 2009 року звернулась до позивача з проханням зменшити щомісячну суму платежу враховуючи збільшення курсу дол.США до грн., а також зниження реальних прибутків сім»ї (а.с.53).
20 серпня 2009 року між АКБ «Форум» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №2 до кредитного договору №0437/08/17-Nv, відповідно до якої обов»язок по поверненню кредитних коштів в сумі 374 дол.США щомісячно покладався на позичальника з липня 2010 року; сплата процентів за кредитом передбачена самостійно; обов»язок по сплаті нарахованих з серпня 2009 року по грудень 2009 року процентів пеедбачений з січня 2010 року; прострочена заборгованість по процентам в сумі 8455,86 дол.США розподілена до сплати рівними частинами з серпня 2009 року по січень 2010 року в сумі не менше 200 дол. США, а з лютого 2010 року по липень 2010 року щомісячно рівними частинами від суми залишку простроченої заборгованості по процентам (а.с.11).
Відповідач ОСОБА_1 на теперішній час не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною (а.с.50-51). Прибутки відповідача ОСОБА_2, який є приватним підприємцем, також значно знизились у порівнянні з четвертим кварталом 2008 року (а.с.46-49).
Наявність заборгованості за кредитом та процентах відповідачі не оспорють, просять звільнити їх від сплати нарахованих штрафних санкцій та пені.
За наведених обставин первісні позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 103600 дол.США та заборгованості по відсотках в сумі 10473,92 дол.США є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до положень Закону України від 23 червня 2009 року «Про внесення змін до деяких законів України з метою подолання негативних наслідків фінансової кризи», який набрав чинності з 24 листопада 2009 року, ст.4 Прикінцевих положень передбачена можливість надання права комерційним банкам проводити за погодженням із кожним позичальником у термін до 31 грудня 2010 року реструктуризацію за кредитами, виданими до 1 жовтня 2008 року на суму, що не перевищує 1 млн.грн., в тому числі і в іноземній валюті, позичальникам-фізичним особам. Реструктуризація передбачена шляхом: надання відстрочки на строк не більше двох років від сплати основного боргу; подовження терміну кредитних договорів; зміни механізму нарахування відсотків таким чином, щоб частина щомісячних платежів з обслуговування кредитів не перевищувала 35% сукупного місячного доходу сім»ї. Однак, це є правом, а не обов»язком банку, якому також надано право вибору способу реструктуризації.
Виходячи з того, що між сторонами, до набрання чинності вище вказаним законом законної сили, укладались додаткові угоди №1 та №2, направлені на зменшення щомісячної сплати за кредитним договором, та з покладення обов»язку сплачувати заборгованість по простроченим процентам, звільнення від сплати основного боргу, а також, що з 17 вересня 2009 року позичальнику припинено нарахування процентів за договором, суд приймає до уваги пояснення представника позивача про те, що вказані додаткові угоди за своїм змістом і є фактичної реструктуризацією заборгованості по кредитному договору.
Тому зустрічні позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
Вирішуючи питання про звільнення від сплати чи зменшення суми нарахованої пені, про що просять відповідачі, суд виходить з наступного. До стягнення позивачем заявлена сума нарахованої пені за період з 22 грудня 2008 року до 17 вересня 2009 року, після закінчення терміну наданих «канікул» та в межах річного строку до звернення до суду з позовом. Її сума складає 2908,03 дол.США, передбачена умовами укладеного між сторонами договору, підстав для її зменшення судом не вбачається.
При вирішенні питання про застосування штрафних санкцій, передбачених договором, у сумі 5000 грн. та стягнення їх у еквіваленті національної грошової одиниці до дол.США, суд вважає, що вони задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Пунктом 4.4 кредитного договору передбачена можливість нарахування штрафних санкцій в розмірі 5000 грн. за невиконання умов договору, передбачених п.3.3 вказаного договору, серед яких є обов»язок позичальника застрахувати предмет застави (п.3.3.7 договору). Відповідно до п.7.6 договору, усі повідомлення щодо нього здійснюються у письмовій формі. Будь яких вимог щодо виконання позичальником п.3.3.7 кредитного договору чи п.3.1.1 іпотечного договору в частині необхідності застрахувати предмет іпотеки у певний термін та попередження про застосування штрафних санкцій за її невиконання банком позичальнику не направлялось. Тому вказані вимоги є необгрунтованими, задоволенню не підлягають, крім того, вони, в порушення умов договору, заявлені у дол.США, а не в національній валюті.
В частині зустрічних позовних вимог про подовження строку договору на 1 рік - до 21 липня 2034 року, суд вважає їх заявленими передчасно, оскільки строк дії договору на час розгляду справи у суді не закічився, до його закінчення є значний строк, крім того, позивачем ставиться питання про дострокове повернення кредитних коштів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.213,215,218 ЦПК України, ст.ст.258,526,530,536,549,1054,1055, суд
Вирішив:
Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» у солідарному порядку сто шістнадцять тисяч дев»ятсот вісімдесят один доллар дев»яносто п»ять центів США (дев»ятсот двадцять сім тисяч дев»яносто три грн. 65 коп.).
В іншій частині позовних вимог відмовити за безпідставністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» з кожного по шістьсот сім грн. судових витрат по справі.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» про реструктуризацію заборгованості за кредитним договором відмовити за необгрунтованістю.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга - протягом двадцяти днів з дня подання заяви.
Суддя