І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 2-п-3/2010 р.
22 червня 2010 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А. при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення про розірвання шлюбу,
У жовтні 2009 року позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сім'ї, оскільки між сторонами спільного життя не існує, сім'я фактично розпалася і поновити її неможливо, між сторонами втрачено почуття довіри і бажання проживати однією сім'єю.
У відповідності з заочним рішенням Сумського районного суду Сумської області від 26 листопада 2009 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 20 вересня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Сумського міськвиконкому, актовий запис № 1272, визначено суму державного мита в дохід держави при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану в розмірі 17 гривень і сплату такої покладено на позивачку ОСОБА_2, відповідача від сплати звільнено.
Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був своєчасно і належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зміг прийняти участь у судовому засіданні, про рішення суду дізнався у червні 2010 року випадково від знайомих, копію рішення отримав 02 червня 2010 року. Крім того їх сімейні відносини з позивачкою не припинялися, він був змушений для гідного забезпечення своєї сім»ї тимчасово проживати і працювати у Палестині, тому просив скасувати заочне рішення суду, призначивши справу до розгляду в загальному порядку.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву про перегляд заочного рішення обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.
У відповідності з ст. 228, 232 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заочне рішення підлягає скасуванню,, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази , на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
В матеріалах справи немає підтвердження того, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про знаходження в Палестині під час перебування справи в провадженні суду позивачка суд не повідомила, отже, задовольняючи заяву суд виходить з того, що відповідач не був присутнім в судовому засіданні з поважних причин, оскільки підтвердження повідомлення відповідача про час та місце слухання справи в матеріалах справи відсутнє.
Крім того, відповідач надав суду закордонний паспорт, з якого вбачається, що відповідач в'їхав на територію України 20 травня 2010 року, а до цього часу Перебував на території Палестини, про що свідчить відсутність відміток в закордонному паспорті.
За таких обставин суд вважає заяву відповідача такою, що підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 228, 332 ЦПК України, суд
Скасувати заочне рішення Сумського районного суду Сумської області від 26 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу призначивши справу до розгляду в загальному порядку на 06 липня 2010 року на 10 годину з викликом сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя