№ 536/1487/21
05 жовтня 2021 року м. Кременчук
Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП - ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 20.08.2021 року о 00 годині 15 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружини, а саме: штовхався та ображав нецензурною лайкою, чим міг завжати шкоди психологічному здоров'ю останньої.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав в повному обсязі, просив суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_1 став на шлях виправлення, пройшов курс лікування, та більше не вживає алкогольні напої.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 013702, письмовими поясненнями, особистим визнанням вини.
Пом'якшуюча відповідальність порушника обставина - щире каяття.
Обтяжуюча відповідальність порушника обставина - вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
Ст. ст. 23, 33 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008 року), Європейський суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
За наведених обставин та враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, фактична шкода від вчиненого правопорушення відсутня, а характер правопорушення за вказаних обставин є незначний, суд дійшов висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, а тому можливо обмежитись усним зауваженням, чого буде достатньо для запобігання вчиненню нових правопорушень.
Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 173-2, 284 КУпАП,-
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.
На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів.
СуддяОлександр Олександрович Колотієвський