Справа № 524/8431/21
Провадження № 1-кс/524/2882/21
12 жовтня 2021 року м. Кременчук
Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №42021172030000048 від 02.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України,
встановила:
07.10.2021 старший слідчий Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №42021172030000048 від 02.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України, погодженим з прокурором, в якому просив надати йому тимчасовий доступ до матеріалів клопотання слідчого про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копії технічного запису судових засідань 05.12.2020.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на необхідність отримання тимчасового доступу до вказаних документів та інформації, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
У судове засідання слідчий не з'явився, надавши суду клопотання про розгляд клопотання без його участі, в якому своє клопотання підтримав та просив задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Слідчий суддя встановила, що Кременчуцьким РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №42021172030000048 від 02.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України.
Відповідно до ст. 132 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до вимог ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, містить охоронювану законом таємницю.
Відповідно до положень ч. 3 п. 2 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, а відповідно до ч. 3 п. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно із ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий зазначав, що під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 і ОСОБА_5 потерпілі ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , перебуваючи під присягою, надавали покази щодо доведення вини підозрюваних, що вплинуло на подальше вирішення вказаного клопотання, та оскільки у подальшому прокурором кримінальне провадження №12020170090003137 від 03.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 184 КПК України, виникла необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаного клопотання.
До матеріалів клопотання слідчим додано витяг з ЄРДР від 07.10.2021, рапорт від 02.07.2021, постанову про визначення органу, який буде здійснювати подальше досудове розслідування від 02.07.2021, постанову про об'єднання матеріалів кримінального провадження від 13.07.2021, супровідні листи, постанову про закриття кримінального провадження від 04.06.2021, витяг з ЄРДР з №12020170090003137 від 03.12.2020.
Разом з тим, надані документи та викладені у клопотанні обставини не містять будь-якої інформації, щодо прийняття ОСОБА_6 та ОСОБА_7 участі під час вирішення питання щодо обрання відносно ОСОБА_4 і ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також, відсутні відомості про те, що в межах кримінального провадження №12020170090003137 від 03.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України ІНФОРМАЦІЯ_2 розглядалися будь-які клопотання слідчого Кремечуцького РУП ГУНП в Полтавській області.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшла висновку, що слідчим не доведено підстав, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також, слідчий суддя вважає, що слідчим в порушення ч. 3 ст. 132 КПК України не доведено, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням, а тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.. ст.. 369-372 КПК України, слідчий суддя -
ухвалила:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №42021172030000048 від 02.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1