Рішення від 28.09.2021 по справі 524/5680/19

Справа № 524/5680/19

Провадження №2-др/524/14/21

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Швець Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Потреби Сергія Миколайовича про винесення додаткового рішенні у цивільній справі за об'єднаними в одне провадження позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору передачі обладнання укладеним

УСТАНОВИВ:

20.08.2021 року Автозаводським районним судом м. Кременчука винесено рішення по справі № 524/5680/20, яким задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору передачі обладнання укладеним суд відмовив.

Проте, судом не вирішено питання про відшкодування судових витрат, а саме щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 36 560 грн. 00 коп.

25.08.2021 року ОСОБА_1 від імені якого діє представник, подав докази витрат на правничу допомогу, заяву про компенсацію яких він зробив до закінчення судових дебатів.

Сторони, у судове засідання не з'явилися, про дату розгляд справи повідомлялися належним чином.

Представник ОСОБА_3 адвокат Пінчук Ю.В. заявила про зменшення витрат на правничу допомогу. У письмовій заяві про це зазначила, що їх розмір є неспівмірним із справою, яка є не складною, та часом, які адвокат витратив на представництво інтересів ОСОБА_1 .

Суд, вирішуючи питання про винесення додаткового рішення, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно із ч. 3 ст. 246 ЦПК України у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

30.08.2021 року в суд надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Потреби Сергія Миколайовича про винесення додаткового рішення про відшкодування судових витрат, а саме: витрат на правничу допомогу.

Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якої надано Конституційним Судом України у рішеннях № 13-рп/2000 від 16.11.2000 р., № 23-рп/2009 від 30.09.2009 р., зокрема, у рішенні № 23-рп/2009 від 30.09.2009 р. зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз'яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Справа знаходилася у провадженні суду тривалий час - з серпня 2019 року. ЇЇ розгляд ускладнювався процесуальною поведінкою відповідачів за первісним позовом. Адвокат Потреба С.М. представляв інтереси ОСОБА_1 також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору передачі обладнання укладеним, який було об'єднано з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. З огляду на загальну кількість судових засідань та часом, який витрачено адвокатом, суд приходить до висновку, що заявлені витрати були необхідними та розумними.

Враховуючи вище викладене, з відповідачів слід стягнути на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 36 560 грн., що підтверджується оригіналами актів про надання правової допомоги та квитанціями від 02.08.2019 року та від 20.08.2021 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статей 141, 270 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути в рівних частках:

-з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 18 280 грн 00 коп. витрати на професійну правничу допомогу;

-з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 18 280 грн 00 коп. витрати на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя: Ж.О.Кривич