Кіровоградської області
"10" червня 2010 р.Справа № 14/54
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б. розглянув справу № 14/54
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна група морепродуктів", м. Київ
до відповідача: Приватного підприємства "Черемшина - Люкс", м. Кіровоград
про стягнення 138 332,78 грн.
від позивача - Кострець Є.В., довіреність б/н від 20.03.10;
від відповідача - участі не брав;
Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародна група морепродуктів" подано позов про стягнення з приватного підприємства "Черемшина - Люкс" заборгованості в сумі 138 332,78 грн., з яких основний борг в сумі 107 999,97 грн., неустойка (штраф) в розмірі 50% від несплаченого вартості товару в розмірі 30 332,81 грн., а також судові витрати.
Позивачем 18.05.2010 подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 151 999,95 грн., з яких: суму основного боргу в розмірі 97 999,97 грн., суму неустойки (штрафу) в розмірі 50% від несплаченої вартості переданого товару в розмірі 53 999,98 грн. а також судові витрати.
В судовому засіданні 10.06.2010 позивачем подано заяву про уточнення розміру позовних вимог № 210 від 07.06.2010, що фактично є заявою про зменшення розміру позовних вимог, зі змісту якої вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 93 999,97 грн., суму неустойки (штрафу) в розмірі 50% від несплаченої вартості переданого товару 51 749,98 грн. та судові витрати. Крім того, позивач просить повернути надлишкове сплачене державне мито.
Відповідач відзив на позов не подав, у судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, оскільки остання ухвала суду від 18.05.2010 направлена за адресою відповідача, що вказана у довідці Головного управління статистики у Кіровоградській області № 14-5536 від 27.02.2010, що надана на вимогу суду.
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд
19.10.2009 між товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародна група морепродуктів" (продавець) та приватним підприємством "Черемшина-Люкс" (покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 7 (далі - Договір), відповідно до якого продавець на протязі терміну дії чинного Договору зобов'язується передати у власність, а покупець зобов"язався приймати товар та сплачувати його вартість у порядку і на умовах, визначених цим Договором.
Відповідно до пункту 2.2 Договору найменування, асортимент, кількість і вартість Товару визначаються відповідною видатковою накладною, яка є невід"ємною частиною даного Договору.
Пункт 4.2 Договору передбачає, що Покупець сплачує вартість отриманого Товару, згідно відповідних видаткових накладних, у національній валюті. Покупець зобов"язується повністю сплатити вартість отриманого Товару на поточний рахунок Продавця протягом 7 (семи) календарних днів з моменту підписання відповідної видаткової накладної.
Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений круглими печатками.
Продавець поставив покупцю продукцію на загальну суму 716 807,80 грн. відповідно до видаткових накладних, копії яких містяться в матеріалах справи (а.с. 11-14, 56-65).
Проте відповідачем здійснено оплату боргу лише в частині, а саме в сумі 617662,81грн., що підтверджують платіжні доручення (а.с. 73-112).
Окрім того, відповідачем згідно видаткової накладної № РН-0000151 від 24.03.2010 було поставлено позивачу товару на суму 5 145,01 грн.
На дану суму, в порядку усної домовленості між відповідачем і позивачем було проведено взаємозалік коштів і зменшено суму боргу.
Отже, враховуючи оплати відповідача за поставлений товар згідно договору та видаткових накладних, а також проведений взаємозалік коштів, сума основного боргу станом на 07.06.2010 складає 93 999,97 грн.
Відповідно до статей 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
За нормою статті 692 цього Кодексу покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Позивач поставляв відповідачу товар відповідно до видаткових накладних, які містяться в матеріалах справи.
Відповідач виконав свої зобов'язання за Договором невчасно і частково, а саме сплатив 617 662,81 грн.
Отже станом на день подання позову борг відповідача перед позивачем становить 93 999,97 грн.
Наявність вказаної заборгованості за Договором відповідач не заперечив, доказів оплати за товар в сумі 93 999,97 грн. суду не надав.
Згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За таких обставин, позовні вимоги про стягнення основного боргу в сумі 93 999,97 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Окрім того, позивач заявлено позовну вимогу про стягнення з відповідача штрафу за порушення умов договору в сумі 51 479,98 грн.
При розгляді даної позовної вимоги господарським судом враховується наступне.
Пунктом 4.3 Договору сторони передбачили, що за несвоєчасне проведення розрахунків, передбачених у п. 4.3 Договору, Покупець сплачує Продавцеві штраф у розмірі 50% від несплаченої вартості переданого Покупцеві Товару.
За приписами статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина 2 статті 549 ЦК України).
За обґрунтованим розрахунком позивача розмір штрафу, який підлягає стягненню з відповідача становить 51 749,98 грн. (а.с. 52-55).
За даних обставин господарський суд задовольняє позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна група морепродуктів" про стягнення з приватного підприємства "Черемшина - Люкс" штрафу в сумі 51 749,98 грн.
Крім того, позивач в заяві про уточнення розміру позовних вимог просить суд повернути надлишково сплачене державне мито.
Згідно статті 47 ГПК України державне мито підлягає поверненню у випадках і в порядку, встановлених законодавством. В рішенні, ухвалі, постанові чи довідці господарського суду зазначаються обставини, що є підставою для повного або часткового повернення державного мита.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Декрету сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадках внесення мита в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством.
З огляду на це, позивачу підлягає поверненню зайво сплачене ним державне мито в розмірі 522, 52 грн., сплачене ним згідно платіжного доручення N 1019 від 24.03.2010.
Окрім того, за правилами статті 49 Господарського процесуального кодексу України, на відповідача у справі покладаються судові витрати на державне мито та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачені позивачем при поданні даного позову до суду.
Керуючись статтями 47, 49, 80, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з приватного підприємства "Черемшина-Люкс" (25015, м.Кіровоград, вул. Є.Маланюка, 11, код ЄДРПОУ 32222097, п/р 2600711000037 в КФ ВАТ "Кредобанк", МФО 383471) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна група морепродуктів" (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 11, п/р 26000012825344 в АТ "Укрексімбанк" м. Києва, МФО 322313, код ЄДРПОУ 32248136) заборгованість в сумі 145 749,95 грн., з яких 93 999,97 грн. основного боргу, 51 749,98 грн. штрафу, а також судові витрати на державне мито в сумі 1 457,49 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
На підставі пункту 1 частини 1 статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993 № 7-93 повернути державне мито товариству з обмеженою відповідальністю "Міжнародна група морепродуктів" в сумі 522,52 грн.
Довідку видати.
Згідно частини 3 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.
Копії рішення направити сторонам.
Суддя С.Б.Колодій
Дата підписання - 15.06.2010