Єдиний унікальний номер: 379/893/21
Провадження № 1-кп/379/118/21
12 жовтня 2021 рокум.Тараща
Таращанський районний суд Київської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальне провадження № 12021116290000143, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2021, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Степок Таращанського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, із загальною середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого:
- вироком Таращанського районного суду Київської області від 26 січня 2021 року за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн;
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
24.09.2021 до Таращанського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021116290000143 від 10.08.2021 з угодою про визнання винуватості, укладеною 22 вересня 2021 року між прокурором Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 ..
Відповідно до угоди та обвинувального акта ОСОБА_4 будучи раніше судимим, а саме 26 січня 2021 року Таращанським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн 00 коп, маючи не зняту і не погашену судимість, знову обвинувачується у вчиненні злочину за наступних обставин.
Так, в середині серпня 2021 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік сміттєзвалища в с. Степок Білоцерківського району Київської області, помітив дикорослу рослину коноплі. В цей момент у нього виник умисел на придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу, для власного споживання без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно, будучи особою, яка протягом року засуджена за ч. 1 ст. 309 КК України, для власного споживання без мети збуту, підійшов та зірвав виявлену ним дикорослу рослину коноплі, чим здійснив незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабіс. Відразу ж після цього, зазначену рослину коноплі ОСОБА_4 переніс до господарського приміщення за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та поклав її сушити на даху приміщення, таким чином розпочав незаконне її зберігання без мети збуту.
В кінці серпня 2021 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 прибув до вищевказаного господарського приміщення, де частину залишеної ним рослини коноплі, подрібнив руками, і таким чином здійснив незаконне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, надавши йому стану, придатного для вживання.
Відразу ж після цього, ОСОБА_4 незаконно виготовлений наркотичний засіб помістив у паперовий згорток, який заніс в середину господарського приміщення та залишив на дерев'яній лавочці, таким чином продовжив незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
06.09.2021 згідно ухвали Таращанського районного суду від 18 серпня 2021 року працівниками відділення поліції №2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з дотриманням вимог ст.ст. 223, 233, 234, 236 КПК України проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , де у господарському приміщенні було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс загальною масою 15,58 г, який останній незаконно придбав та зберігав для власного споживання без мети збуту.
Канабіс згідно «Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці 1» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, зі змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 518 від 04.06.2008 є особливо небезпечним наркотичним засобом.
Згідно з наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» та Таблиці № 1 цього ж наказу «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», канабіс - цілі або різного ступеня подрібнення будь-які частини рослини роду коноплі або їх суміш (за винятком власне дозрілого насіння) незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою загальною масою в перерахунку на суху речовину до 5,0 г вважається невеликими розмірами.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за ч.1 ст.309 КК України, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до умов угоди про визнання винуватості від 22 вересня 2021 року прокурор ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 згідно ст.ст. 52, 468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 12021116290000143 від 10.08.2021.
У вказаній угоді викладено формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 309 КК України, з якими повністю погодились сторони; зазначено, що в результаті скоєння злочину матеріальна шкода не заподіяна; підозрюваний ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні; викладено погоджене сторонами покарання підозрюваному за ч. 2 ст. 309 КК України: 2 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, зі встановленням судом іспитового строку тривалістю від одного року до трьох років згідно вимог ч. 4 ст. 75 КК України та покладенням на підозрюваного обов'язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також з можливістю покладення на нього судом додаткових обов'язків, визначених ч. 3 ст. 76 КК України. Також в угоді зазначено про роз'яснення обвинуваченому наслідків укладення та затвердження цієї угоди, наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить із наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, віднесений до нетяжких злочинів, внаслідок нього шкода завдана лише суспільним інтересам, а отже, угода відповідає вимогам закону.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода обвинуваченого на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.
Під час судового провадження обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 підтвердили суду, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Прокурор, захисник під час судового провадження просили затвердити угоду про визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового провадження просив вказану угоду, укладену між ним та прокурором, затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Крім цього, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема, вимогам ст.ст. 50-52 КК України та інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, та при цьому обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Суд погоджується з наведеними в угоді обставинами, які визначені в обвинувальному акті, як пом'якшуючі покарання обставини та визнає відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Дослідивши угоду про визнання винуватості, вислухавши доводи учасників судового провадження, суд вважає, що укладена між прокурором і обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України; суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинено незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України, його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Сторони уклали угоду добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.
Процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта у кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Доля речових доказів у кримінальному провадженню підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
В ході досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.
Виходячи із викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 ..
Вирок Таращанського районного суду Київської області від 26 січня 2021 року виконано, штраф ОСОБА_4 15.02.2021 повністю сплачено.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 309 КК України, відповідно до ст.ст.50-52, 65-67, ч.3 ст.72, 75, 76 КК України, ст.ст.8-11, 22, 24, 26, 27, 100, 124, 367-371, 373, 374, 394, 468, 469, 472-476 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , від 22 вересня 2021 року у кримінальному провадженні №12021116290000143, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2021 року.
ОСОБА_8 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене покарання:
- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням обов'язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- виконати заходи, передбачені пробаційною програмою «Попередження вживання психоактивних речовин».
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в закону силу не застосовувати.
Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1029 (одна тисяча двадцять дев'ять) гривень 72 копійки.
Речові докази - паперовий згорток білого кольору з подрібненою речовиною зеленого кольору, дві сухі гілки зеленого кольору, зовні схожі на рослини коноплі, що є канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) 1,13 г, 4,25 г, 10,20 г, загальною масою 15,58 г, а також саморобний пристрій для куріння, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, - після набрання вироком законної сили знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок проголошено 12 жовтня 2021 року о 12 годині 50 хвилин негайно після виходу суду із нарадчої кімнати.
Головуючий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1