Справа № 367/10024/19
Провадження №2-п/367/56/2021
Іменем України
12 жовтня 2021року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом КП «Бучанське УЖКГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій,
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом КП «Бучанське УЖКГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій.
Ухвалою суду від 05 квітня 2021 року заяву було залишено без руху. Для усунення викладених в зазначеній ухвалі недоліків заявнику був установлений 10-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху заяви.
Судом копія ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 05 квітня 2021 року направлялась на адресу заявника, вказану у заяві, проте, на адресу суду повернувся конверт із відміткою - за закінченням терміну зберігання.
Частиною 1 ст. 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Жодних повідомлень про зміну місцезнаходження чи місця проживання позивача на адресу суду не надходило.
В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Ковенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України".
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Так як заявник станом на 11.10.2021 року жодного разу не поцікавилася провадженням у справі за своєю заявою, вимоги ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 05 квітня 2021 року не виконала, відповідно до вимог ч.3 ст. 185 ЦПК України заява визнається неподаною та повертається заявнику.
Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 185, 353-355 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом КП «Бучанське УЖКГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій - вважати не поданою та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.
Суддя: Н.Ф. Карабаза