Справа 369/12060/21
Провадження 3/362/2169/21
11.10.2021 року
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича Олега Васильовича розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює ТОВ «Євронатік», проживає за адресою: АДРЕСА_1 (далі - ОСОБА_1 )
за статтею 124 КУпАП і
встановив:
22 серпня 2021 року близько 10:40 годин на 24,6 км автодороги М-05 сполученням Київ-Одеса, ОСОБА_1 керував ТЗ «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, та скоїв зіткнення з ТЗ «Nisan Murano» д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду ТЗ «Nisan Murano» д.н.з. в результаті удару за інерцією здійснив зіткнення з ТЗ Ford д.н.з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який зупинився попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.
ОСОБА_1 у суді вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.
Також винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22 серпня 2021 року, серії ААБ №226431, схемою місця ДТП від 22 серпня 2021 року, власними письмовими пояснення та поясненнями потерпілих від 22 серпня 2021 року.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за статтею 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не встановив.
Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особи порушника, ступень його вини, майновий стан, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах установленої КУпАП санкції у виді накладення штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.
З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2021 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 454,00 гривень.
Керуючись статтями 33-35, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд
постановив:
1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
2. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок.
Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання нею законної сили.
Суддя