Постанова від 11.10.2021 по справі 361/3180/21

справа № 361/3180/21

провадження № 3/361/3901/21

11.10.2021

Постанова

Іменем України

11 жовтня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області, після направлення судом на дооформлення, з УПП в м. Києві надійшов протокол серії ААБ №140545 від 15 лютого 2021 року, згідно з яким 15 лютого 2021 року о 14 годині 45 хвилин, за адресою: Київська обл., Броварський р-н, а/д М-01 Київ-Чернігів, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «OPEL VECTRA» н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер в присутності двох свідків, результат якого склав 2,41%о.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду ОСОБА_1 не з'явився, хоча своєчасно та належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Крім цього, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні, від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а тому, враховуючи вищевказане, принцип невідворотності, який передбачає неминучість настання адміністративної відповідальності для особи, яка вчинила адміністративний проступок, оскільки адміністративний проступок, на який не відреагувала держава, заподіює правопорядку серйозної шкоди, а безкарність правопорушника буде заохочувати його на вчинення нових проступків і буде подавати негативний приклад іншим нестійким особам, та відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №140545 від 15 лютого 2021 року;роздруківкою приладу «DRAGER ARMF-0309», письмовим поясненням свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, диском з відеозаписом нагрудного відеореєстратора АА-00105.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні вищезазначеного адміністративного правопорушення доведена і він повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки правопорушення вчинено 15 лютого 2021 року, а відповідно до вимог ст. 38 КУпАП правопорушника необхідно було притягнути до адміністративної відповідальності протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення, або не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а оскільки на час розгляду справи по суті пройшов строк притягнення останнього до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості, відповідно до ст. 38 КУпАП притягнути дану особу до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Виходячи з викладеного, адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити адміністративне провадження по даній справі у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя Сердинський В. С.

Попередній документ
100287977
Наступний документ
100287979
Інформація про рішення:
№ рішення: 100287978
№ справи: 361/3180/21
Дата рішення: 11.10.2021
Дата публікації: 18.10.2021
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Броварський міськрайонний суд Київської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (11.10.2021)
Дата надходження: 22.06.2021
Предмет позову: ч. 1 ст. 130 КУпАП
Розклад засідань:
26.04.2021 08:35 Броварський міськрайонний суд Київської області
13.05.2021 09:05 Броварський міськрайонний суд Київської області
17.08.2021 08:35 Броварський міськрайонний суд Київської області
10.09.2021 08:30 Броварський міськрайонний суд Київської області
27.09.2021 08:35 Броварський міськрайонний суд Київської області
11.10.2021 08:40 Броварський міськрайонний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
СЕРДИНСЬКИЙ ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
суддя-доповідач:
СЕРДИНСЬКИЙ ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
орган державної влади:
УПП у м. Київ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Моренець Руслан Миколайович