Справа № 939/2071/21
Іменем України
11 жовтня 2021 рокусмт Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, що надійшла з відділення поліції №2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого охоронцем в ПП "Сокол-1" м. Київ, який проживає по АДРЕСА_1 ,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 14 серпня 2021 року о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем проживання, по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме нецензурно лаявся на неї, намагався вчинити бійку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти протоколу не надав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався.
Враховуючи передбачені ст. 227 КУпАП скорочені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, належне повідомлення про час та місце розгляду справи, дотримуючись вимог ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
При розгляді справи були досліджені такі докази: заява та письмові пояснення ОСОБА_2 від 14 серпня 2021 року з яких вбачається, що 14 серпня 2021 року її чоловік ОСОБА_1 вчинив відносно неї домашнє насильство: обзивав нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку.
Відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Доказів про те, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП матеріали справи не містять.
Пунктом 1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.
Оскільки докази того, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП відсутні, то підстав вважати, що в його діях є склад адміністративного правопорушення немає, тому провадження у справі необхідно закрити.
Керуючись п.1 ст.247 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
СуддяД. Унятицький