Справа № 359/8312/20
Провадження № 2/359/1052/2021
Іменем України
11 жовтня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Яковлєвої Л.В.,
при секретарі Русан А.М.,
за участі позивача - ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3
розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи : Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Приватний виконавець Корольов Михайло Андрійович про визнання недійсними електронні торги з реалізації домоволодіння та земельної ділянки, визнати недійсним акту приватного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійсним та скасувати свідоцтво про право власності, витребування з чужого володіння домоволодіння та земельну ділянку, -
встановив :
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи : Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Приватний виконавець Корольов Михайло Андрійович про визнання недійсними електронні торги з реалізації домоволодіння та земельної ділянки, визнати недійсним акту приватного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійсним та скасувати свідоцтво про право власності, витребування з чужого володіння домоволодіння та земельну ділянку.
Ухвалою суду від 06 листопада 2020 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Сторонам роз'яснено права, обов'язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.
06 травня 2021 року у справі закрито підготовче провадження та призначено її до розгляду по суті.
27 липня 2021 року позивач подав клопотання, яким прорсить витребувати у ДП «СЕТАМ» та приватного виконавця Корольова М.А. належним чинром засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження за № 60061880 наявні у вказаних сторін.
ОСОБА_1 підтримав раніше подане клопотання та повідомив, що його захисник вже неодноразово у позасудовому порядку направляв до вказаних сторін запит из вимогою надати копії документів, але вони залишені ДП «СЕТАМ» та приватним виконавцем Корольовим М.А. без реагування.
Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Зленко Ю.В. не заперечував щодо задоволення клопотання позивача.
Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання інші сторонни до суду не зявились, про причини неявки суд не повідомили. Разом з тим, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подало заяву, якою розгляд справи просило здійснити у їх відсутність.
Суд, заслухавши думку сторін щодо заявленого клопотання та дослідивши матеріали справи, прийшов висновку щодо задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.
Відповідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Судом встановлено, що для правильного, повного та всебічного вирішення справи необхідно витребувати у ДП «СЕТАМ» належним чином засвідчені копії всіх документів, в тому числі і виконавчого провадження за № 60061880, які слугували передумовою і підставою для проведення електронних торгів від 02 вересня 2020 року щодо реалізації нерухомого майна : домоволодіння загальною площею 51,7 кв.м. та земельної ділянки площею 0,083 га з кадастровим номером 3210500000:10:008:0015, оформлених протоколом за № 500369, а також витребувати у приватного виконавця Корольова М.А. належним чином засвідчені копії всім матеріалів виконавчого провадження за № 60061880.
Відповідно ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 84, п.1 ч.1 ст.258, ч.4-5 ст.259, ст.260, п. 2 ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 354 ЦПК України, суд, -
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи : Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Приватний виконавець Корольов Михайло Андрійович про визнання недійсними електронні торги з реалізації домоволодіння та земельної ділянки, визнати недійсним акту приватного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійсним та скасувати свідоцтво про право власності, витребування з чужого володіння домоволодіння та земельну ділянку, - задовольнити.
Витребувати у ДП «СЕТАМ» належним чином засвідчені копії всіх документів, в тому числі і виконавчого провадження за № 60061880, які слугували передумовою і підставою для проведення електронних торгів від 02 вересня 2020 року щодо реалізації нерухомого майна : домоволодіння загальною площею 51,7 кв.м. та земельної ділянки площею 0,083 га з кадастровим номером 3210500000:10:008:0015, оформлених протоколом за № 500369.
Витребуватиу приватного виконавця Корольова Михайла Андрійовича належним чином засвідчені копії всім матеріалів виконавчого провадження за № 60061880.
Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню, згідно ст. 353 ЦПК України, не підлягає.
Суддя Яковлєва Л.В.