Справа № 357/5090/21
2/357/2931/21
Категорія 38
12 жовтня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Бебешко М. М. ,
при секретарі - Ковальчук Ю. В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-
19 травня 2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 травня 2021 року вказану справу передано на розгляд судді Бебешко М.М.
Ухвалою судді від 16 червня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01 вересня 2021 року на 14.30 год.
У зв'язку з неявкою відповідача в підготовче засідання, призначене на 01 вересня 2021 року, підготовче засідання відкладено на 12 жовтня 2021 року на 14.30 год.
01 вересня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про проведення підготовчого засідання, призначеного на 12 жовтня 2021 року за його відсутності. При наявної підстав, позивач просив суд закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.
Відповідач ОСОБА_2 про день, час та місце підготовчого засідання повідомлений своєчасно та належним чином. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з ухвалою про відкриття провадження у справі повернулося на адресу суду 24 червня 2021 року з відміткою про його вручення особисто відповідачу 22 червня 2021 року. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з судовою повісткою у справі повернулося на адресу суду 22 вересня 2021 року з відміткою про його вручення особисто відповідачу 20 вересня 2021 року.
За таких обставин суд вважає за можливе проводити підготовче засідання за відсутності вказаних осіб.
В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, заяв про укладення мирової угоди, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог, зміну предмета або підстав позову, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача та витребування додаткових доказів у справі до суду не надходило.
На виконання завдань підготовчого провадження (ч. 1 ст. 189 ЦПК України) судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.
При визначенні дати судового засідання враховується кількість перебуваючи у провадженні судді справ, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 189, 196-198, 260 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, на 30.11.2021 о 15.30 год.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому, від рішення суду, апеляційному оскарженню не підлягає.
СуддяМ. М. Бебешко