Справа № 357/11909/21
3/357/6046/21
12.10.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Національної поліції України Головного Управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєсрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.2 ст.187 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 210985, 25.05.2020, ДОП Білоцерківським ВП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції Тасевич О.М., встановлено, що 09 травня 2020 року у період часу з 09 год.00 хв. до 11 год. 00 хв. в м.Біла Церква вул.Привокзальна б.3 у Білоцерківському відділі поліції гр. ОСОБА_1 , не з'явився на реєстраційну відмітку, чим порушив умови адміністративного нагляду встановлені ухвалою Ірпінського міського суду, чим вчинено правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Гр. ОСОБА_1 , не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
За таких обставин, на підставі ст.ст.268, 277-2 КУпАП, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Адміністративна справа надійшла до суду 11 жовтня 2021 року, з протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено за травень 2020 рік, тобто з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, таким чином особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.
За таких обставин, враховуючи підставу для закриття провадження, яка є нереабілітуючою, вважаю за необхідне провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП закрити, у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв'язку з пропущенням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 38, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП, суддя,
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення - закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
СуддяО. Л. Гавенко