Справа № 357/7826/17
2-а/357/238/21
12 жовтня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу № 357/7826/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Комісії з ліквідації Державної пенітенціарної служби, третя особа - Академія Державної пенітенціарної служби, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
11 жовтня 2021 року з Верховного Суду на адресу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла адміністративна справа № 357/7826/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Комісії з ліквідації Державної пенітенціарної служби, третя особа - Академія Державної пенітенціарної служби, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до постанови Верховного Суду у даній справі від 30 вересня 2021 року задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 , скасовано постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року. Справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Комісії з ліквідації Державної пенітенціарної служби, третя особа - Академія Державної пенітенціарної служби, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Постановою Верховного Суду вказано, що відповідно до статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній до 15 грудня 2017 року) адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів. Проте судом установлено, що вказану справу, де відповідачами є Міністерство юстиції України та Пенсійний фонд України, які є центральними органами виконавчої влади, розглянуто 19 вересня 2017 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області одноособово, що є порушенням частини першої статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній до 15 грудня 2017 року.
Відповідно до пункту 10 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) - справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу ( в редакції чинній після 15 грудня 2017 року).
Згідно частини першої статті 20 КАС України - Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:
1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;
2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:
оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;
уточнення списку виборців;
оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;
оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;
3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:
примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;
примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;
затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;
продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;
затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;
затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;
4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;
5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".
Окружним адміністративним судам, згідно з частиною другою статті 20 КАС України, підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Частиною першою статті 27 КАС України визначено виключну підсудність, відповідно до якої - адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб'єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, визначених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та рішень у сфері державної допомоги суб'єктам господарювання, адміністративні справи за позовом Антимонопольного комітету України у сфері державної допомоги суб'єктам господарювання, адміністративні справи, відповідачем у яких є дипломатичне представництво чи консульська установа України, їх посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про оскарження актів, дій чи бездіяльності органу, що здійснює дисциплінарне провадження щодо прокурорів, та про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.
Окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, є окружний адміністративний суд міста Києва.
Частиною першою статті 29 КАС України передбачено передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого. Так, відповідно до пункту 3 частини першої вказаної статті - суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;
Частиною шостою статті 29 КАС України зазначено, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.
Приймаючи до уваги те, що в даній адміністративній справі подано позов до центральних органів виконавчої влади, а саме до Міністерства юстиції України та Пенсійного фонду України, вказана адміністративна справа підлягає передачі до окружного адміністративного суду міста Києва.
Керуючись ст. 20, 27, 29, 293 - 295, п.10 ч.1 Перехідних положень КАС України, -
Адміністративну справу № 357/7826/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Комісії з ліквідації Державної пенітенціарної служби, третя особа - Академія Державної пенітенціарної служби, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії передати за підсудністю до окружного адміністративного суду міста Києва (місцезнаходження: індекс 01051, місто Київ, вулиця Петра Болбочана, будинок 8 корпус 1).
Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
СуддяМ. М. Бебешко