07541, вул. Шевченків шлях, 32, м. Березань, Київська обл.
№ провадження 1-в/356/17/21
Справа № 356/345/20
12.10.2021 Березанський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника Броварського районного
відділу №1філії Державної установи
«Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань подання начальника Броварського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно ОСОБА_4 , засудженого вироком Березанського міського суду Київської області від 03.06.2021 року ч.1 ст. 125 КК України
До Березанського міського суд Київської області надійшло подання відділу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого вироком Березанського міського суду Київської області від 03.06.2021 року ч.1 ст. 125 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
У судовому засіданні провідний інспектор Броварського РВ №1 філії Держаної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_5 просила подання задоволити.
Прокурор Баришівської окружної прокуратури в судовому засідання , зазначив , як встановлено в судовому засідання вироком Березанського міського суду від 03.06.2021 року затверджено угоду між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 в угоді прописані наслідки не виконання угоди передбачені ст.476 КПК України, тому підстави для задоволення подання відсутні.
Засуджений в судовому засіданні пояснив, що він сплатив штраф , але не на той рахунок, в даний час не працює,але зобов'язується штраф сплатити.
Вивчивши подання , суд приходить до наступного.
Частиною 3 ст. 26 КВК України передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме:
1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу;
2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт;
3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт;
4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.
Відповідно до ст.3 Закону України «Про пробацію» правову основу пробації та діяльності органу пробації становлять Конституція України, Кримінальний, Кримінальний процесуальний, Кримінально-виконавчий кодекси України, Закон України «Про пробацію» та інші закони України, міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
У ст.6 ЗУ «Про пробацію» закріплено, що одним із завдань пробації є виконання певних видів покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, до яких згідно ст.51 КК України належить і покарання у виді штрафу.
Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату штрафу.
Слід зазначити, що статтею 476 КПК України визначено наслідки невиконання угоди, а саме, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Таким чином, у разі невиконання засудженим угоди про примирення представник органу пробації зобов'язаний звернутися до прокурора з повідомленням щодо невиконання вироку суду.
З урахуванням наведеного вище, у задоволенні подання начальника Броварського РВ №1 філії Держаної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_6 стосовно засудженого ОСОБА_4 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону слід відмовити.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 372, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -
Відмовити у задоволенні подання начальника Броварського РВ №1 філії Держаної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_6 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно ОСОБА_4 , засудженого вироком Березанського міського суду Київської області від 03.06.2021 року ч.1 ст. 125 КК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7-ми днів із дня проголошення.
Суддя: ОСОБА_1