Справа № 289/1333/21
Номер провадження 2-во/289/16/21
11.10.2021 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді Сіренко Н.С.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -
20.09.2021 через канцелярію Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 10.09.2021, мотивована тим, що у вказаному судовому рішенні невірно зазначено дату народження позивача.
Ухвалою від 21.09.2021 дана заява прийнята до провадження суддею Сіренко Н.С. та призначена до судового розгляду без повідомлення учасників справи.
Вивчивши матеріали цивільної справи № 289/1333/21 (номер провадження 2/289/641/21), вирішуючи подану заяву, суд приходить до наступного висновку.
Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 10.09.2021 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , суму боргу в розмірі 10 000,00 (десять тисяч) грн., зобов'язано управління Державної казначейської служби України в Радомишльському районі Житомирської області повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при подачі позову за квитанцією № 0.0.2220171008.1 від 05.08.2021 АТ КБ "ПриватБанк", внесений на рахунок UA308999980313101206000006777 , відкритому в ГУК у Жит.обл/ТГ м.Радомишль22030101, МФО 899998, тобто у сумі 454,00 грн., стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 % сплаченого судового збору у розмірі 454,00 грн.
Так, з матеріалів справи вбачається, що суд, ухвалюючи вищевказане рішення, невірно зазначив у резолютивній частині число, місяць і рік народження позивача « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно паспорту громадянина України НОМЕР_3 виданого 27.12.1996 Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області.
Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що допущені вищезазначені неточності є нічим іншим як описками та підлягають до виправлення в порядку ст. 269 ЦПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.
Виправити допущену описку в рішенні Радомишльського районного суду Житомирської області від 10.09.2021 по цивільній справі № 289/1333/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, а саме:
- у 2 абзаці резолютивної частини рішення число, місяць і рік народження ОСОБА_1 замість «… ІНФОРМАЦІЯ_2 …» зазначити та вважати вірним «…11.03.1976…»,
а далі за текстом Рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя Н. С. Сіренко