Справа № 288/1632/21
Провадження № 3/288/988/21
12 жовтня 2021 року смт. Попільня
Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., з участю секретаря судових засідань - Колодяжної Н.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , потерпілого - ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 ,
місце роботи: ТОВ «Золотий каравай» - водій,
РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за статтею 124 КУпАП,
14 серпня 2021 року о 05.34 годині ОСОБА_1 в селі Ходорків, вулиця Слобода, Житомирської області, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 330214» д.н.з. НОМЕР_2 , при зустрічному роз'їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з гужовим транспортом.
Своїми діями порушив п. 13.3 ПДР України.
В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 винність в скоєному правопорушенні, передбаченому статтею 124 КУпАП, не визнав та пояснив, що він їхав по своїй смузі руху в темну пору доби з увімкненим ближнім світлом фар. Навпроти нього в зустрічному напрямку їхав гужовий транспорт. Даний гужовий транспорт оминав припаркований автомобіль і відбулось зіткнення з його автомобілем у задню частину підводи. Крім того, зазначає, що при зіткненні він відчув «просідання» автомобіля. Після ДТП встановлено, що у його автомобіля пробите колесо і з лівої частини автомобіля була розірвана рама. Можливо дана ДТП сталась через несправність автомобіля. В судовому засіданні він не заявляв клопотання про призначення експертизи.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він їхав по своїй смузі дороги і оминав припаркований автомобіль, який стояв на узбіччі. Він бачив, що на зустріч йому їде автомобіль «Газель», а тому він не перетинав розділову смугу дороги. Розминаючись з даним автомобілем він побачив, що вказаний автомобіль різко повернув вліво і вдарив його в ліву частину підводи. Після даного удару підвода повністю розламалась, а автомобіль перевернувся на узбіччя дороги.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 14 серпня 2021 року він приїхав на риболовлю і поставив свій автомобіль на узбіччі дороги. Поряд його автомобіля проїжджала гужова підвода, через деякий час він почув удар, повернувся і побачив як падає автомобіль «Газель» на узбіччя дороги.
Працівники поліції Наконечний В.Ю. та ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що вони виїжджали вранці 14 серпня 2021 року на ДТП, яка відбулась в селі Ходорків Попільнянського району Житомирської області, при виїзді на місце вони побачили, що гужова підвода розламана на частини, а автомобіль «Газель» лежав на обочині зустрічної смуги дороги. Вони з'ясовували обставини ДТП, склали відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративні протоколи та інші матеріали, про те що вони порушили вимоги п. 13.3 Правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.
Суддя, вислухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідка, працівників поліції, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, що підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 378886 від 14 серпня 2021 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за статтею 124 КУпАП;
- схемою місця ДТП від 14 серпня 2021 року;
- поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14 серпня 2021 року.
Таким чином, в судовому засіданні доведено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють ПДР. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Як вбачається з п. 13.3 ПДР, під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Норми статті 124 КУпАП вказують, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягнуть за собою адміністративну відповідальність.
Частини перша та друга статті 8 КУпАП визначають, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений як Конституцією, так і Законами України.
За змістом статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до статті 280 КУпАП, зазначається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, згідно статті 34 КУпАП, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.
Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.
Відповідно до довідки № 4474 від 17.08.2021 року Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області, згідно інформаційного порталу Національної поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має посвідчення водія на право керування транспортним засобами серії НОМЕР_3 , з 18.02.2015 року, виданий Центром ДАІ 1801.
За змістом статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією даної статті.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись статтями 8, 9, 40-1, 124, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.
Штраф належить стягнути на наступний рахунок: UA368999980313060149000006001, отримувач коштів: ГУК у Житомир.обл/Житомир обл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 454 гривні 00 копійок та зарахувати його на рахунок отримувача: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Відповідно до статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Термін звернення до виконання три місяці.
Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Попільнянського
районного суду М.І.Рудник