Справа № 285/5315/21
провадження № 2/0285/1244/21
11 жовтня 2021 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНАНС ГРУП" ( код ЄДРПОУ 40326297, місцезнаходження - вул. Іоанна Павла 11, буд. 20, кв. 1, м. Київ),
до ОСОБА_1 ( ( РНОКПП - не встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання - АДРЕСА_1 )
про позбавлення права користування житловим приміщенням, -
встановила:
08.10.2021 року до суду надійшла позовна заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНАНС ГРУП" ( надалі- ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП»), в якій позивач просить визнати відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме, квартирою АДРЕСА_2 .
Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі встановлено, що у відкритті провадження слід відмовити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України за наступних підстав.
Так позивач, ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якій просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме, квартирою АДРЕСА_2 .
Водночас, рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28.05.2020 року у справі № 285/11/20 відмовлено у задоволенні позовної заяви ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням. Таке рішення суду набрало законної сили 02.09.2020 року після апеляційного перегляду. Спір у даній справі виник щодо квартири АДРЕСА_2 , право власності на яку набуто позивачем на підставі Договору про відступлення прав вимоги за Кредитним договором № 014/1842/82/121720 від 16.10.2007 року та Договору іпотеки від 18.10.2007 року, що були укладені між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .
За таких обставин встановлено, що уже є рішення суду, що набрало законної сили між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо 2) є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.
Зважаючи на такі обставини, слід відмовити у відкритті провадження у справі, про що постановити відповідну ухвалу.
Керуючись ст. 186, 260, 261, 352-354, Перехідний положень ЦПК України, суддя , -
постановила:
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНАНС ГРУП" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням
Ухвали постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення у повному обсязі.
Дата підписання та складення повної ухвали - 11.10.2021 року.
Суддя А.В.Михайловська