Справа № 283/2588/21
Провадження №1-кс/283/773/2021
12 жовтня 2021 року м. Малин
Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ст. слідчого СВ ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12021060510000244, -
встановив:
Ст. слідча СВ відділення поліції № 1 Коростенського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Житомирській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_4 подала до слідчого судді клопотання, погоджене з прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури, в якому просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.
В судовому засіданні слідча підтримала внесене клопотання та пояснила, що досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні декількох умисних злочинів, в тому числі за ч. 1 ст. 186 та 2 ст. 289 КК України. Він не має постійного місця проживання, міцних соціальних звязків та вчинив декілька умисних злочинів протягом короткого періоду. Таким чином, перебуваючи на волі, він може продовжити злочинну діяльність та впливати на свідків і потерпілих, або тому відносно нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор підтримав клопотання слідчої.
Захисник та підозрюваний заперечили проти тримання під вартою. Підозрюваний пояснив, що потерпілі дають неправдиві показання і ніяких злочинів він не вчиняв. Також він підтвердив, що страждає на розлад психіки внаслідок вживання алкоголю.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Слідчим суддею встановлено, що 04.10.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення ОСОБА_5 злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України (провадження № 12021060510000244), а 07.10.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення ОСОБА_5 злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України (провадження № 12021060510000246). Постановою Коростенської окружної прокуратури від 07.10.2021 року матеріали даних кримінальних проваджень було об'єднано в одне провадження за № 12021060510000244. Причетність ОСОБА_5 до вчинення цих злочинів підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами. За вчинення даних злочинів передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.
Крім того до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості щодо вчинення ОСОБА_5 злочинів передбачених ч.1 ст. 309 та ч. 1 ст. 125 КК України. Неодноразово до відділенняі поліції надходили заяви його батьків про вчинення ним домашнього насильства (33 заяви).
З показань свідків вбачається, що ОСОБА_5 не має постійного місця проживання та міцних соціальних зв'язків, оскільки ні родичі ні батьки не пускають його до себе жити у звязку з його агресивною поведінкою та пошкодженням їх майна.
Відповідно до характеристики дільничного офіцера поліції відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області встановлено, що ОСОБА_5 характеризується за місцем проживання з негативної сторони, порушує громадський порядок, вчиняє домашнє насильство, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, перебуває на обліку у лікаря-психіатра.
З огляду на викладене є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування та суду або незаконно впливати на потерпілих та свідків.
У звязку з цим до нього необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою. Інші запобіжні заходи не забезпечать його належної поведінки.
Частиною 3 статті 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
При цьому, підозрюваному може бути змінений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в разі внесення застави, розмір якої визначений даною ухвалою.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення та розмір майнової шкоди, завданої правопорушенням у вчиненні якого він підозрюється, та те, що він не працює, однак підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України,-
ухвалив:
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, несудимого - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.
Строк тримання під вартою обчислювати з 12 жовтня 2021 року до 11 грудня 2021 включно.
На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 95160 гривень.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів (д/р UA678201720355249002000000277, банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області, код за ЄДРПОУ: 26278626), має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення та підозрюваний підлягає звільненню з-під варти негайно та на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України зобов'язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання.
Контроль за виконанням ухвали покладається на старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирської апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1