03680 м. Київ , вул. Солом'янська, 2-а
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/12533/2021
12 жовтня 2021 року м. Київ
справа № 369/8683/21
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,
суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 серпня 2021 року, постановлену у складі судді Ковальчук Л.М.,
у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський Олександр Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
встановив:
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 серпня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський Олександр Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнано неподаною та повернуто позивачу.
Не погоджуючись з ухвалою, 06 вересня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що вирішення питання про відкриття провадження у справі здійснено без участі сторін, копія ухвали не була вручена у день її проголошення і складання. Скаржник отримала копію оскаржуваної ухвали листом з рекомендованим повідомленням ідентифікатор 0316206638254, лише 01 вересня 2021 року.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до супровідного листа Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 серпня 2021 року копію ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 серпня 2021 року судом булонадіслано на поштову адресу скаржника, однак в матеріалах справи відсутні докази отримання скаржником копії ухвали.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 серпня 2021 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, підтверджуються копіями матеріалів, доданих до клопотання про поновлення строку, а саме: конвертом з індетифікатором 0316206638254, роздруківкою з сайту АТ «Укрпошта», а отже строк пропущено з поважних причин.
Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 , яке подано представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 серпня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 серпня 2021 року справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський Олександр Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя - доповідач: Ящук Т.І.
Судді: Махлай Л.Д
Немировська О.В.