Київський апеляційний суд
12 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання голови Миронівського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження № 12020110220000183 щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду,
08.10.2021 до Київського апеляційного суду надійшло зазначене подання голови Миронівського районного суду Київської області, який просить вирішити питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на розгляд до іншого суду.
Подання мотивоване тим, що автоматизований розподіл судової справи між суддями у відповідності до вимог ст.35 КПК України не відбувся, оскільки відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 09.09.2021 суддя ОСОБА_7 відряджений до Святошинського районного суду м. Києва для здійснення правосуддя на один рік з 24.09.2021, судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження. Вказані обставини підтверджуються протоколом та звітом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2021.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що його належить задовольнити.
Згідно з ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі вчинення декількох кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого було вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з викладу фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання висунутого обвинувачення в обвинувальному акті, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення в с. Потік Миронівського району Київської області.
Разом з тим, визначити суддю для розгляду вказаного кримінального провадження немає можливості, оскільки судді, які працюють і у яких наявні повноваження та відповідна спеціалізація, вже брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, тому згідно з ст.76 КПК України їх повторна участь у кримінальному провадженні є недопустимою.
Колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені в поданні, є слушними, а тому кримінальне провадження належить направити до Святошинського районного суду м. Києва.
На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів
Подання голови Миронівського районного суду Київської області задовольнити.
Кримінальне провадження 12020110220000183 щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, направити на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3