08 жовтня 2021 року місто Київ
єдиний унікальний номер справи: 332/670/20
номер провадження: 22-ц/824/12403/2021
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),
суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гончарова Василя Івановича на рішення Подільського районного суду міста Києва від 07 червня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 07 червня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Гончаров В.І. подав апеляційну скаргу.
Також до апеляційної скарги адвокат Гончаров В.І. додав клопотання про забезпечення позову, шляхом зупинення виконавчого провадження №59419806, що знаходиться на виконані у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. на підставі виконавчого напису №12175 від 29 травня 2019 року.
Вказане клопотання про забезпечення позову підлягає поверненню з таких підстав.
Відповідно до ч.5 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно з п.п.1.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання заяви про забезпечення доказів або позову становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Тому належний до сплати розмір судового збору за подання заяви про забезпечення позов становить 1 135 грн 00 коп.
Однак адвокат Гончаров В.І. до клопотання про забезпечення позову не додав документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно з ч. 9 ст. 153 ЦПК Українисуд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин, клопотання адвоката Гончарова В.І. не відповідає вимогам ч.5 ст.151 ЦПК України, а тому воно підлягає поверненню заявнику відповідно до ч.9 ст. 153 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.182, 151, 153, ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ,
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Гончарова Василя Івановича про забезпечення позову повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді: