Справа № 11-cc/824/3990/2021 (761/21051/21) Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
07 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 червня 2021 року, -
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 червня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати приміщення квартири АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня, до 08 серпня 2021 року включно, із покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, маючого неповну вищу освіту, СПД - фізичної особи підприємця, перебуваючого у зареєстрованому шлюбі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України.
Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дані про особу підозрюваного, недоведеність неможливості застосування відносно підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу, та прийшов до висновку про застосування до підозрюваного ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, я якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання піл вартою, строком на 60 діб, без визначення розміру застави.
06 жовтня 2021 року на адресу суду надійшла заява прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 червня 2021 року.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 червня 2021 року.
Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів, -
Прийняти відмову прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 червня 2021 року.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 червня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати приміщення квартири АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня, до 08 серпня 2021 року включно, із покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
________________________ ___________________________ __________________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4