справа № 755/10387/21
головуючий у суді І інстанції Галаган В.І.
провадження № 22-ц/824/11423/2021
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
06 жовтня 2021 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Мостової Г.І.,
суддів Гаращенка Д.Р., Суханової Є.М.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 24 червня 2021 року
у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на дії державного виконавця, -
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 24 червня 2021 року цивільну справу передано до Залізничного районного суду міста Львова за територіальною підсудністю.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 24 червня 2021 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 липня 2021 року залишено апеляційну скаргу без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору.
Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Київського апеляційного суду від 14 липня 2021 року отримано ОСОБА_1 26 липня 2021 року.
Станом на 05 жовтня 2021 року недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 14 липня 2021 року, усунуто не було.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі Київського апеляційного суду від 14 липня 2021 року було зазначено про недоліки апеляційної скарги, а також про спосіб та строк їх усунення.
Згідно з положеннями статей 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 24 червня 2021 року слід повернути особі яка її подала.
Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 24 червня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на дії державного виконавця, повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий Г.І. Мостова
Судді Д.Р. Гаращенко
Є.М. Суханова