Справа № 296/6800/21
2/296/3146/21
"07" жовтня 2021 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді - Драча Ю.І.,
за участі секретаря - Алексеєнко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 16.01.2007 року між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб.
За час перебування у шлюбі у сторін народилось троє дітей: син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочка - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Позивач зазначив, що спільні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться з жовтня місяця 2018 року, на примирення не згодний.
Ухвалою суду від 16.08.2021 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін у справі.
Позивач в судове засідання не з'явилась, пунктом другим прохальної частини позову просить суд розгляд справи здійснювати за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, 07.10.2021 року на електронну адресу суду надійшла заява відповідача по справі, в якій вона просить суд проводити судовий розгляд за її відсутності. Не заперечує щодо розірвання шлюбу.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 січня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим повторно Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 27 (а.с.7).
Сторони фактично припинили шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, проживають окремо, сім'я існує формально, на примирення позивач не згоден. Відповідач по справі не заперечувала щодо розірвання шлюбу.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сім'я розпалася остаточно і її збереження є неможливим, так як суперечить інтересам подружжя.
Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 200, 259, 263, 264, 265, ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , актовий запис № 27 від 16.01.2007 року (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане повторно Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області 11.12.2018 року).
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .
Головуючий суддя Ю. І. Драч