Справа № 2-698/10 р.
(резолютивна частина)
15 червня 2010 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Клімашевської І. В.
з участю секретаря Янової В. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення 50% витрат, понесених позивачкою на лікування дитини,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 200 грн. до 500 грн. щомісячно, мотивуючи свої вимоги наступним чином.
Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області в 2007 році з відповідача на утримання доньки ОСОБА_3 стягнуті аліменти в розмірі по 200 грн. щомісячно до її повноліття. Фактично відповідач сплачує по 100-200 грн. аліментів, але не щомісяця, а коли йому заманеться, участі в додаткових витратах на утримання дитини не приймає, на її прохання щодо збільшення розміру аліментів не реагує. Донька постійно проживає з нею, позивачка працює на приватній фірмі, але цього доходу їй не достатньо, стан її матеріального забезпечення погіршився, також погіршився стан здоров'я доньки, в зв'язку з чим ОСОБА_3 було зроблено операцію, тому отримуваної суми аліментів їй недостатньо для забезпечення умов нормального фізичного та психологічного розвитку дитини. Відповідач ОСОБА_2 має дохід, їздить на відпочинок та заробітки за кордон, тому має можливість сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 по 500 грн. щомісячно до її повноліття.
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 зазначені позовні вимоги підтримала повністю. Крім того, доповнила їх та просила, окрім збільшення розміру аліментів, стягнути з ОСОБА_2 50% витрат понесених нею на лікування доньки, ОСОБА_3, обґрунтовуючи це тим, що доньці було проведено оперативне втручання по видаленню пахової грижі, за яке позивачка заплатила 2830 грн. Вважала, що ОСОБА_2 зобов'язаний приймати участь у додаткових витратах на дитину, тому має повернути їй половину зазначеної суми.
Відповідач позов не визнав та в запереченнях пояснив, що він працює на підприємстві «Монтажбудсервіс» та має заробіток в розмірі 230 грн. Крім того, він вдруге одружився, в новій сім»ї працює він один, на утриманні має дружину та малолітню дитину, народжену в другому шлюбі, сплачує великі комунальні платежі. За таких обставин ту суму аліментів та додаткових витрат, яку просить стягнути з нього позивачка, він не має можливості виплачувати. Вважав вимоги позивачки необґрунтованими, тому просив суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
В судовому засіданні встановлено, що сторони з 22.05.2002 року по 01.06.2006 року перебували в зареєстрованому шлюбі (а.с.4,5); за час шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народилась донька ОСОБА_3, в свідоцтві про народження якої відповідач, вказаний батьком (а. с. 3).
Згідно рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 травня 2007 року з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 стягнуто аліменти у розмірі 200 грн. , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до її повноліття (а.с.7). При визначенні розміру аліментів судом було враховано майновий стан сторін та стан їх здоров'я.
На даний час відповідач ОСОБА_2 працює директором ПКП «Монтажбудсервіс» з неповним робочим днем 2 години на добу, що підтверджується довідкою ПКП «Монтажбудсервіс» №3 від 13.05.2010 року (а.с.34) та інформацією, занесеною до трудової книжки ОСОБА_2 (а. с. 15).
Згідно довідки про доходи, отриманої з Охтирської МДПІ, заробітна плата ОСОБА_2 з січня 2010 року становить 230 грн. (а. с. 14).
08.08.2009 року відповідач ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.17) та ІНФОРМАЦІЯ_2 року у них народився син ОСОБА_5, в свідоцтві про народження якого відповідач записаний батьком (а. с. 16).
Позивачкою були надані медичні довідки, з яких вбачається, що ОСОБА_3 28.11.2009 року було проведено операцію по видаленню пахової грижі. Однак доказів на підтвердження того, що у доньки виявлені хвороби, які значно погіршували стан її здоров'я та є потреба в значних витратах на їх лікування, позивачка суду не надала.
Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось з них.
Виходячи з вимог наведеної норми СК України та вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що на даний час підстави для збільшення розміру аліментів, визначених рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 травня 2007 року, які стягуються з відповідача на утримання ОСОБА_3, відсутні, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 щодо збільшення розміру аліментів є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
В той же час, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 50% витрат понесених нею на лікування доньки, необхідно задовольнити, обґрунтовуючи це наступним.
Судом встановлено, що 28.11.2009 року ОСОБА_3 в поліклініці «Доктор Алекс», в м. Харкові, було проведено операцію по видаленню пахової грижі, що підтверджується консультативним висновком лікаря від 04.12.2009 року (а.с.13).
Згідно квитанції №205265 від 28.11.2009 року ОСОБА_1 сплатила за проведення такої операції 2830 грн.(а. с. 12).
Відповідно до ст. 185 СК України т ой з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою тощо). При цьому, розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.
За таких обставин суд вважає, що з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь ОСОБА_1 1415 грн., що складає 50% витрат понесених нею на лікування дитини.
При цьому суд не приймає до уваги доводи відповідача про відсутність у нього фінансових можливостей виплатити позивачці вказану суму, оскільки він є фізично здоровою та працездатною особою, про що він підтвердив в судовому засіданні. Крім того, його участь у додаткових витратах на дитину є обов'язком, встановленим ст.185 СК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 185, 192,СК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення 50% витрат, понесених позивачкою на лікування дитини задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1415 (одну тисячу чотириста п'ятнадцять) гривень витрат, понесених нею на лікування дитини ОСОБА_3.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя: І. В. Клімашевська
Справа № 2-698/10 р.
(резолютивна частина)
15 червня 2010 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Клімашевської І. В.
з участю секретаря Янової В. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення 50% витрат, понесених позивачкою на лікування дитини,
Керуючись ст. ст. 185, 192,СК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення 50% витрат, понесених позивачкою на лікування дитини задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1415 (одну тисячу чотириста п'ятнадцять) гривень витрат, понесених нею на лікування дитини ОСОБА_3.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя: І. В. Клімашевська