Справа №295/10305/21
Категорія 4
2-с/295/18/21
08.10.2021 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 295/10305/21, виданого за заявою Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення місць загального користування будинку з ОСОБА_1 , -
28.08.2021 року суддею Богунського районного суду м.Житомира Полонцем С.М. за заявою Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради було видано судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення місць загального користування будинку в розмірі 3270, 58 грн. та судового збору в сумі 227, 00 грн.
06.10.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою про скасування судового наказу.
До заяви про скасування судового наказу заявник додала клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому просить постановити ухвалу про звільнення її від сплати судового збору в розмірі 113, 50 грн. за подання заяви про скасування судового наказу від 28.08.2021 року у справі № 295/10305/21, а у разі неможливості - відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, посилаючись на те, що майновий стан заявника не дозволяє їй сплатити судовий збір, навіть, частково. Жодних джерел доходів заявник наразі не має, що підтверджується копією відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходівта утриманих податків № 19304 від 21.09.2021 року.
Крім того, до заяви про скасування судового наказу заявник додала клопотання про поновлення пропущеного строку, в якому просить поновити їй пропущений строк на оскарження судового наказу від 28.08.2021 року у справі № 295/10305/21, посилаючись на те, що копію судового наказу вона отримала 16.09.2021 року, що підтверджується трекінгом поштових відправлень з офіційного сайту Укрпошти. 22.09.2021 року заявник звернулася до Житомирського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, а 04.10.2021 року, за результатами розгляду звернення заявника, Житомирським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначено адвоката Рябчун О.Д. для складання заяви про скасування судового наказу, що підтверджується дорученням від 04.10.2021 року № 163. За таких обставин, заявник вважає, що 15-ти денний строк на оскарження судового наказу пропущений нею з поважних причин і може бути поновлений судом.
Щодо клопотання заявника про поновлення пропущеного строку, то воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 цієї ж статті, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Відповідно до п. 3) ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Враховуючи те, що заявником до заяви про скасування судового наказу додано клопотання про поновлення пропущеного строку, яке обгрунтоване належними доказами, які, в свою чергу, свідчать про поважність причин пропуску строку, клопотання заявника про поновлення пропущеного строку підлягає до задоволення.
Щодо клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору, то воно не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.
Враховуючи те, що в клопотанні про звільнення від сплати судового збору відсутні посилання та докази наявності будь-якої однієї чи декількох умов, передбачених ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», а також, те, що надані заявником докази не підтверджують в повній мірі того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору та відстрочення сплати судового збору.
Враховуючи вищезазначене, заяву про скасування судового наказу заявником подано до суду з порушенням вимог ст. 170 ЦПК України, оскільки до заяви про скасування судового наказу не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, як того вимагає п. 1) ч. 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Враховуючи вищевикладене та те, що заяву про скасування судового наказу заявником було подано з порушенням вимог ст. 170 ЦПК України, вона підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 127, 170, 171 ЦПК України, суддя, -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку, задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу № 295/10305/21, виданого за заявою Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення місць загального користування будинку з ОСОБА_1 .
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, відмовити.
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 295/10305/21, виданого за заявою Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення місць загального користування будинку з ОСОБА_1 , повернути заявнику без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: