Справа №295/12940/21
Категорія 17
2/295/3034/21
Про направлення матеріалів цивільної справи за підсудністю
01.10.2021 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,
розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Раєцького А.О., заяву про забезпечення позову, подані представником ОСОБА_1 - адвокатом Раєцьким А.О. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Адвокат звернувся до суду з позовом, в якому, зокрема, просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №18630, вчинений 15.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 22 527,36 грн; стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору.
Дослідивши позовну заяву, суд приходить до наступного висновку.
Конституція України регламентує, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди (стаття 124).
У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Як роз'яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (ст. 1 ЦПК України).
За загальним правилом, передбаченим ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Встановлено, згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» зареєстровано за м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, що відноситься до території Шевченківського району м. Києва.
Поряд з цим, частиною дванадцятою ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред'являтися також за місцем його виконання.
Згідно частин 1, 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.
Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.
Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.
На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 263/14171/19.
Встановлено, 02.09.2021 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького П.В. із заявою про примусове виконання виконавчого напису №18630 від 15.06.2021 року щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .
Приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким П.В. 02.09.2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №66693633, на підставі виконавчого напису №18630 від 15.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 22 527,36 грн.
У постанові про відкриття виконавчого провадження №66693633 вказано місце проживання боржника - АДРЕСА_1 .
Згідно даних паспорта гшромадянина України, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно довідки ФЗБО ГУ НП в Житомирській області, з грошового забезпечення співробітника ГУ НП України в Житомирській області ОСОБА_1 проводиться утримання заборгованості у розмірі 20% на користь кредитора, в рамках виконавчого провадження.
Проаналізувавши викладене, в сукупності з тим, що до позовної заяви не долучено доказів про інше місце роботи позивача або доказів про те, що виконання за виконавчим написом проводиться у м. Житомирі на території Богунського району, суд вважає, що в даному випадку, за наявності безпосередніх доказів про місце отримання заробітної плати позивача, місцем виконання судового рішення не буде вважатись місце проживання ОСОБА_1 , а саме місце роботи (отримання заробітної плати) позивача, чим є Головне управління Національної поліції в Житомирській області.
Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходження Головного управління Національної поліції в Житомирській області зареєстровано за адресою: м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 5/37, що знаходиться на території Корольовського району м. Житомира.
З урахуванням чого, суд дійшов висновку, що справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира, а відтак наявні підстави для направлення матеріалів справи до належного, уповноваженого на розгляд справи, суду - Корольовського районного суду м. Житомира, юрисдикція якого поширюється на адміністративно-територіальний район, в межах якого знаходиться місце виконання оспорюваного виконавчого напису.
Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя, -
Матеріали цивільної справи №295/12940/21 за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Раєцького А.О., заяву про забезпечення позову, подані представником ОСОБА_1 - адвокатом Раєцьким А.О. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - направити за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п'ятнадцяти днів, з дня її підписання.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Л.М. Чішман