Справа № 2-7070/11
Провадження № 6/161/447/21
11 жовтня 2021 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Присяжнюк Л.М.,
за участю секретаря судового засідання - Борсук К.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент»про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-7070/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В провадженні суду знаходить вказана заява, яка мотивована тим, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 листопада 2011 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Піддубці Луцького району Волинської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ПАТ КБ “Надра” - 8 932,27гривень заборгованості за кредитним договором, в тому числі: непогашений кредит - 3 648,84 грн., несплачені відсотки - 3 621,51 грн., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 1 301,92 грн., несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу -360,00 грн., к/р № НОМЕР_2 , МФО 321024, код ЄДРПОУ 2005456; стягнуто з ОСОБА_1 понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 89,32гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 гривень. 05.08.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», 18.12.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено договори про відступлення права вимоги №GL48N718070_blank, №GL48N718070_blank_04, відповідно до умов яких право грошової вимоги за кредитним договором № 517-ПКП від 14.05.2008 року перейшло до нового кредитора. Враховуючи вищевикладене та на підставі ст.ст. 512 ЦК України, 442 ЦПК України заявник просить замінити сторону стягувача.
Ухвалою суду від 17 серпня 2021 року розгляд заяви призначено до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.
Учасники справи у судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Представник заявника подав заяву про розгляд справи за його відсутності, при цьому заяву підтримав в повному обсязі та просив задовольнити її.
Відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив таке:
Із матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 листопада 2011 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Піддубці Луцького району Волинської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ПАТ КБ “Надра” - 8 932,27гривень заборгованості за кредитним договором, в тому числі: непогашений кредит - 3 648,84 грн., несплачені відсотки - 3 621,51 грн., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 1 301,92 грн., несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу -360,00 грн., к/р № НОМЕР_2 , МФО 321024, код ЄДРПОУ 2005456; стягнуто з ОСОБА_1 понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 89,32гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 гривень.
05.08.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», 18.12.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено договори про відступлення права вимоги №GL48N718070_blank, №GL48N718070_blank_04, відповідно до умов яких право грошової вимоги за кредитним договором № 517-ПКП від 14.05.2008 року перейшло до нового кредитора.
Надаючи правову оцінку фактичним обставинам справи, суд виходить з таких норм права.
Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.
Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».
Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 442 ЦПК України.
Так, відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Обов'язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч.3 ст. 129 Конституції України).
З врахуванням викладеного, оскільки відбулась заміна кредитора у борговому зобов'язанні, а саме: ПАТ КБ «Надра», як стягувач, вибув із виконавчого провадження у зв'язку із відступленням права вимоги, слід замінити стягувача на набувача прав і обов'язків, а саме: юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент».
Керуючись ст.ст. 260-261, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити сторону-стягувача у виконавчому провадженні №32094064 по справі №2-7070/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме - Публічне акціонерне товариство комерційний банк “Надра” на Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського 54, офіс 402, код ЄДРПОУ 43115064).
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Л.М. Присяжнюк