Ухвала від 07.10.2021 по справі 161/2470/13-ц

Справа № 161/2470/13-ц

Провадження № 6/161/616/21

УХВАЛА

07 жовтня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Борсук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Форт» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №161/2470/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку “Надра” в особі філії ПАТ КБ “Надра” Луцьке РУ (правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган кепітал») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходить вказана заява, яка мотивована тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 вересня 2013 року позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсязі, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Луцьке РУ заборгованість в розмірі - 102 547 грн. 84 коп. та здійснено розподіл судових витрат. Ухвалою суду від 3 вересня 2020 року здійснено заміну стягувача публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал».30.12.2020 між ТОВ «ФК «Морган Кепітал» та ТОВ «ФК Форт» було укладено договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав №92-Ф, відповідно до умов якого до нового кредитора перейшло право вимоги , зокрема за кредитним договором №6М/2006/840-МК/329 від 25.10.2006.

Враховуючи вищевикладене та на підставі ст.ст. 512 ЦК України, 442 ЦПК України заявник просить замінити сторону стягувача.

Ухвалою суду від 25 серпня 2021 року розгляд заяви призначено до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Учасники справи у судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Представник заявника подав заяву про розгляд справи за його відсутності, при цьому заяву підтримав в повному обсязі та просив задовольнити її.

Відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив таке:

Із матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 вересня 2013 року позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсязі, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Луцьке РУ заборгованість в розмірі - 102 547 грн. 84 коп. та здійснено розподіл судових витрат.

Ухвалою суду від 3 вересня 2020 року здійснено заміну стягувача публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал».

30.12.2020 між ТОВ «ФК «Морган Кепітал» та ТОВ «ФК Форт» було укладено договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав №92-Ф, відповідно до умов якого до нового кредитора перейшло право вимоги, зокрема за кредитним договором №6М/2006/840-МК/329 від 25.10.2006.

Надаючи правову оцінку фактичним обставинам справи, суд виходить з таких норм права.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 442 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Обов'язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч.3 ст. 129 Конституції України).

З врахуванням викладеного, оскільки відбулась заміна кредитора у борговому зобов'язанні, а саме: ТОВ «ФК «Морган Кепітал», як стягувач, вибув із виконавчого провадження у зв'язку із відступленням права вимоги, слід замінити стягувача на набувача прав і обов'язків, а саме: юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт».

Керуючись ст.ст. 260-261, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону - стягувача у справі №161/2470/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку “Надра” в особі філії ПАТ КБ “Надра” Луцьке РУ (правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган кепітал») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган кепітал» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» (03035, м. Київ, Солом'янська площа, 2, код ЄДРПОУ 42725156).

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк

Попередній документ
100287052
Наступний документ
100287054
Інформація про рішення:
№ рішення: 100287053
№ справи: 161/2470/13-ц
Дата рішення: 07.10.2021
Дата публікації: 18.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про заміну сторони виконавчого провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (11.08.2020)
Дата надходження: 11.08.2020
Розклад засідань:
03.09.2020 15:15 Луцький міськрайонний суд Волинської області
14.09.2021 12:30 Луцький міськрайонний суд Волинської області
07.10.2021 09:30 Луцький міськрайонний суд Волинської області