Кіровоградської області
08.06.2010 Справа № 9/62
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянувши заяву № б/н від 29.04.2010 року фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 28000, АДРЕСА_1,
до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівське-Плюс" (далі - ТОВ "Петрівське-Плюс"), Кіровоградська область, Петрівський район, с. Петрівське,
про грошові вимоги в сумі 3112, 97 грн.
по справі № 9/62 від 11.04.2006 року про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівське-Плюс" (далі - ТОВ "Петрівське-Плюс"), Кіровоградська область, Петрівський район, с. Петрівське
Кредитор - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із заявою про грошові вимоги до боржника в порядку ст. 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” на суму 3112, 97 грн. За заявою кредитора дана заборгованість виникла за договором № 255 від 01.04.2004 року на організацію безпечної експлуатації електроустановки.
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 30.10.2006 року у справі № 15/275 позовні вимоги задоволено, стягнуто з ТОВ „Петрівське-Плюс” на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - 2200 грн. боргу, 527 грн. 87 коп. 3 % річних, 165 грн. 10 коп. інфляційних втрат, 102 грн. сплаченого державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. При цьому, в рішенні зазначено, що між сторонами укладений договір № 255 від 01.04.04р. на організацію безпечної експлуатації електроустановки. За умовами договору замовник (відповідач) зобов'язується надати виконавцю (позивачу) електроустановки напругою до і вище 1000 вольт для обслуговування, забезпечити доступ до них і необхідні умови для виконання робіт; проводити щомісячну оплату в грошовому виразі в розмірі 100 грн., а також проводити оплату за роботи, не пов'язані з обслуговуванням. Виконавець зобов'язується забезпечити утримання, експлуатацію і обслуговування електроустановок напругою до і вище 1000 вольт у відповідності з вимогами ПТЕ і ПБ споживачів силами електротехнічного персоналу виконавця. Договір діє з 1 квітня 2004 року по 31 грудня 2004 року. При відсутності претензій договір продовжується. Після закінчення строку дії договору, якщо однією із сторін не заявлено про анулювання договору, договір вважається автоматично продовженим. Договір підписаний представниками сторін і посвідчений печатками підприємств. Сторони, в тому числі і відповідач не подали доказів того, що договір від 01.04.04р. розірваний між сторонами в добровільному порядку або визнаний судом недійсним повністю чи частково.
На виконання умов договору сторонами складені акти приймання виконаних робіт з серпня 2004 року по червень 2006 року включно, на суму 100 грн. щомісячно, а в загальній сумі на 2200 грн. Акти підписані представниками сторін без будь-яких зауважень чи заперечень і посвідчені печатками підприємств.
Доказів погашення боргу в сумі 2200 грн. сторони господарському суду не надали.
Тобто, частина вимог кредитора до боржника за вказаним договором виникла до 11.04.2006 року, а частина після такої дати.
Провадження у справі про банкрутство боржника ТОВ "Петрівське-Плюс" порушено ухвалою господарського суду від 11.04.2006 року.
Виходячи з системного аналізу норм Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” розмежування вимог кредиторів на конкурсні та поточні залежить виключно від дати порушення провадження у справі про банкрутство боржника, а не дати прийняття судового рішення.
Відповідно до абз. 6 ст. 1, частин 1, 6 ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до реєстру вимог кредиторів боржника включаються вимоги конкурсних кредиторів, тобто кредиторів з вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника.
Частиною 1 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.
Після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов'язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника згідно зі статтею 14 цього Закону. (ч. 15 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”)
Оголошення про порушення справи про банкрутство щодо боржника було опубліковано в газеті “Голос України” № 102 за 06.06.2006 року. Відповідно тридцятиденний строк від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство станом на 29.04.2010 року (дату звернення фізичної особи - підприємця ОСОБА_1) сплив.
Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. (ч. 2 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”).
Реєстр вимог кредиторів по даній справі затверджений ухвалою господарського суду від 13.12.2007 року, в якій зазначено, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.
Враховуючи викладені обставини, господарський суд прийшов до висновку, що вимоги - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, які виникли до дати порушення провадження у справі про банкрутство боржника не підлягають розгляду і вважаються погашеними.
Щодо вимог фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство боржника і за визначенням Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” є поточними, то пунктом 8.6. Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 року № 04-5/1193 „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визначено, що суддя, який розглядає справу про банкрутство, відмовляє у прийнятті заяв поточних кредиторів з вимогами до боржника, що ґрунтуються на зобов'язаннях, які виникли після порушення провадження у справі, оскільки спори за такими вимогами підлягають розгляду у порядку позовного провадження.
Така відмова не позбавляє кредитора права звернутися з позовною заявою до боржника у загальному порядку.
Відповідно до пункту 11.5 Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 року № 04-5/1193 „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” згідно частини 3 статті 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” відомості про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури підлягають опублікуванню ліквідатором в офіційному друкованому органі.
З моменту публікації відомостей про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури поточні кредитори, вимоги яких виникли після порушення провадження у справі про банкрутство (у процедурах розпорядження майном, санації та ліквідації) зобов'язані заявити їх ліквідатору та до господарського суду протягом строку ліквідаційної процедури.
Розгляд таких вимог здійснюється за аналогією з порядком розгляду вимог конкурсних кредиторів.
Вимоги щодо яких не заявлено заперечень та вимоги, визнані судом, включаються до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу.
Відповідно до ч. 6 ст. 17 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” керуючий санацією зобов'язаний, зокрема, розглядати вимоги кредиторів щодо зобов'язань боржника, які виникли після порушення справи про банкрутство в процедурі розпорядження майном боржника та санації.
Тобто, кредитор має право заявити свої поточні кредиторські вимоги у наступних судових процедурах (процедурі санації чи ліквідації).
В даний час боржник - ТОВ "Петрівське-Плюс" банкрутом не визнавався, процедура санації щодо останнього господарським судом не вводилася.
Тому зазначена заява кредитора, в частині визнання поточних вимог не підлягає розгляду в господарському суді і відповідно до п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України у її прийнятті має бути відмовлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1, 14, 15, 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 62, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-
1. Вимоги конкурсного кредитора - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання не розглядаються і вважаються погашеними.
2. Відмовити у прийнятті заяви № б/н від 29.04.2010 року фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про грошові вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівське плюс" в частині вимог, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.
Заяву та додані до неї документи повернути заявнику.
3. Примірники цієї ухвали направити кредиторам, включеним до реєстру вимог кредиторів (п. 2 ухвали від 03.12.2009 року), боржнику; арбітражному керуючому Хащевацькому А.П.; представнику працівників боржника Євдокимовій Наталії Леонідівні (АДРЕСА_2); сектору з питань банкрутства у Кіровоградській області Державного департаменту з питань банкрутства та фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1.
Суддя Н.М. Коваленко