Номер провадження: 11-кп/813/2058/21
Номер справи місцевого суду: 508/803/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
22.09.2021 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу 1-го заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Березівського райсуду Одеської області від 29.07.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України
установив:
Вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна.
На підставі ст. 71 КК України, до призначеного ОСОБА_4 покарання за даним вироком частково приєднано покарання, не відбуте ним за вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 27.03.2020 у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці без конфіскації майна та остаточно визначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк - 5 років 6 місяців з конфіскацією майна.
Строк відбування покарання вирішено обчислювати з дня звернення вироку до виконання, зарахувавши в строк покарання, строк відбутого покарання за попереднім вироком.
Згодом, 25.08.2021, 1-им заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 29.07.2021, в якій останній, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання та ухвали в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_4 просить визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України із призначенням йому на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк - 5 років 6 місяців з конфіскацією майна.
Разом з тим, ст. 396 КПК України встановлено вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України апеляційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Частиною 1 ст. 409 КПК України визначено, що підставами для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є: 1) неповнота судового розгляду (ст. 410 КПК України); 2) невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження (ст. 411 КПК України); 3) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); 4) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України).
Згідно ч. 2 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни вироку суду першої інстанції може бути також невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого (ст. 414 КПК України).
Відповідно до ст. 420 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі: 1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; 2) необхідності застосування більш суворого покарання; 3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; 4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.
Посилаючись в апеляційній скарзі на незаконність судового рішення, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність особа, котра подає апеляційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, які є підставами для скасування або зміни судового рішення і які, на її думку, допустив суд при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи на обґрунтування кожної позиції, а також вимоги апеляційної скарги, які узгоджуються із наведеними доводами.
Дотримання вимог, встановлених ст. 396 КПК України, щодо змісту апеляційної скарги, має особливе процесуальне значення, оскільки, відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції саме в межах апеляційної скарги, а від того, які доводи і мотиви викладені у скарзі, залежать наслідки апеляційного провадження.
З апеляційної скарги прокурора вбачається, що вищенаведених вимог кримінального процесуального закону не дотримано.
Всупереч наведеним положенням процесуального закону у своїй апеляційній скарзі прокурор одночасно просить змінити вирок суду 1-ої інстанції та ухвали новий вирок в частині призначення покарання обвинуваченого, які є взаємовиключними.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду 1-ої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.
За таких обставин, відповідно до вищенаведених положень кримінального процесуального закону, апеляційна скарга заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху, з встановленням достатнього строку для усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст. 24, 370, 396, 399, 404, 532 КПК України, суддя-доповідач
ухвалив:
Апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Березівського райсуду Одеської обл. від 29.07.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - залишити без руху.
Встановити заступнику керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з дня отримання ним копії даної ухвали суду.
Роз'яснити заступнику керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2