Справа № 127/17324/19
Провадження №21-з/801/49/21
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач: ОСОБА_1
07 жовтня 2021 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
зі секретарем: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці заяву засудженого ОСОБА_5 про роз”яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 15.07.2021 року,
за участі сторін провадження:
прокурора: ОСОБА_6
представника потерпілих-захисника: ОСОБА_7
встановив:
ОСОБА_5 звернувся до Вінницького апеляційного суду із заявою про роз”яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 15.07.2021 року, просив надати роз”яснення чому апеляційним судом було відхилено пом'якшуючі обставини у справі, а також просив роз'яснити резолютивну частину ухвали.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Вінницького апеляційного суду не з'явилися надали заяви про розгляд заяви ОСОБА_5 про роз”яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 15.07.2021 року за їх відсутності, в задоволенні заяви просили відмовити.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 , який просив відмовити у задоволенні заяви, представника потерпілих-захисника ОСОБА_7 , яка заперечувала щодо задоволення заяви, просила відмовити, перевіривши доводи заяви ОСОБА_5 , суд апеляційної інстанції вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.
Відповідно до вимог ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз'яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз'яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.
Роз'яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, без внесення змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які були предметом судового розгляду.
В той же час, під час роз'яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз'яснення мотивів прийняття рішення.
Роз'яснюючи ухвалу, суд не вправі змінювати її зміст, а також зміст відомостей, викладених у судовому рішенні.
Вимоги, які встановлені кримінальним процесуальним законом до змісту ухвали судді, містяться у ст. 419 КПК України.
Згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 27.04.2021 року визнано винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1,2 ч.2 ст. 115 КК України, призначено йому покарання у виді довічного позбавлення волі.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15.07.2021 року відмовлено в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_5 , вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27.04.2021 року щодо ОСОБА_5 за п.1, 2 ч.2 ст. 115 КК України залишено без змін.
Текст ухвали Вінницького апеляційного суду від 15.07.2021 року складено відповідно до вимог ст.419 КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладено чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння точного змісту, є доступним для сприйняття та таким, що не припускає варіантності свого тлумачення.
В резолютивній частині ухвали Вінницького апеляційного суду від 15.07.2021 року відповідно до вимог ст. 419 КПК України зазначено висновки суду апеляційної інстанції по суті вимог апеляційної скарги.
Доводи заяви ОСОБА_5 , що судом апеляційної інстанції не прийнято до уваги пом'якшуючі обставини є хибними, оскільки в частині призначення покарання суд апеляційної інстанції погодився з рішення суду першої інстанції щодо відсутності обставин, які відповідно ст. 66 КК України пом”якшують покарання.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що наявні підстави для відмови в роз'ясненні ухвали Вінницького апеляційного суду від 15.07.2021 року.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд апеляційної інстанції, -
постановив :
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз'яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 15 липня 2021 року.
Судді:
Світлана МІШЕНІНА Євгеній НАГОРНЯК Володимир МЕДЯНИЙ