Справа № 148/1590/21
Провадження №11-сс/801/675/2021
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
07 жовтня 2021 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,
скаржника ОСОБА_7 ,
представника скаржника ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 28.09.2021 у справі за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність дізнавача та прокурора у порядку ст. 303 КПК України,
Ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 28 вересня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність дізнавача та прокурора.
Ухвала суду мотивована тим, що заявлені у скарзі ОСОБА_7 вимоги щодо оскарження бездіяльності дізнавача та прокурора, в силу положень ст. 303 КПК України, не входять до повноважень слідчого судді.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 просив скасувати ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 28 вересня 2021 року та зобов'язати дізнавача та керівника Тульчинської окружної прокуратури виконати всі необхідні слідчі дії по кримінальній справі.
Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, апелянт зазначив, що ОСОБА_7 звернувся зі скаргою до слідчого судді на абсолютну бездіяльність дізнавача та прокурора по прийняттю необхідних рішень у кримінальному провадженні №12020025310000027, а тому вважає, що у слідчого судді були відомості, що підтверджують бездіяльність слідчого і така бездіяльність підлягає оскарженню, а тому вважає, що слідчий суддя безпідставно відмовив йому у відкритті провадження за скаргою.
Заслухавши доповідача, скаржника ОСОБА_7 та його представника-адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які підлягають оскарженню під час досудового слідства, є вичерпним.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України допускається оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, 24.09.2021 до Тульчинського районного суду надійшла скарга ОСОБА_7 на бездіяльність дізнавача та прокурора, в якій він просив зобов'язати орган дізнання та прокурора закінчити досудове розслідування та прийняти законне процесуальне рішення.
Бездіяльність дізнавача та прокурора, на яку посилався у скарзі ОСОБА_7 не може бути оскарженою відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України, тому слідчий суддя в ухвалі обґрунтовано послався на те, що заявлені у скарзі ОСОБА_7 вимоги щодо бездіяльності дізнавача та прокурора та надання їм вказівок зазначених у скарзі заявника згідно зі ст. 303 КПК України не входять до повноважень слідчого судді та обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 .
За таких обставин, ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 28.09.2021 у справі за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність дізнавача та прокурора у порядку ст. 303 КПК України - залишити без змін.
Ухвала набуває законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4